Hagamos posible el sueño de SER OIDOS

Estimado lector

          Venimos de una larga legislatura en la que, durante 3 años, se nos alimentó la esperanza de mejorar, siquiera en alguna medida, la desprotección de los no-nacidos que consagró la ley del aborto 2010.

          Todo terminó bruscamente.

          Apelando a un consenso, que se sabía imposible, miles de ciudadanos nos quedamos sin voz en el Parlamento de nuestra Nación. La vida desprotegida del “nasciturus”  dejó de ser  “causa”  para quienes dicen ser nuestras voces en las instituciones democráticas.

          Desde el pasado 24 de septiembre de 2014, supimos que solo nos quedaba la calle, en donde apelar a los ciudadanos para que JUNTOS fuésemos la voz de los que son acallados por abortados, por descartados o por desahuciados de esta vida.

          El próximo día 15 de noviembre, saldremos de nuevo a gritar en defensa de la vida de TODOS.

          Yo no puedo saber el ¿por qué? de muchos de los que saldrán, o de los que se quedarán en sus casas; pero si se porqué saldré yo  y  porqué te invito a salir. Espero que luego de leerlos, te animes a acompañarnos.

          Yo saldré…

•     Porque a alguien le oí, y estaba de acuerdo, que “Nadie tiene derecho a arrebatar la vida a otro ser humano, absolutamente nadie” [J.L.Rodriguez Zapatero ‘IV Congreso Mundial contra la Pena de Muerte’ Ginebra 2010].

•     Porque alguien con sentido común redactó negro sobre blanco, y yo estoy de acuerdo, que "El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente." [Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, hecho en Nueva York el 19 de diciembre de 1966 (www.ohchr.org), ratificado por España de 13 de abril de 1977 (BOE núm. 103 de 30/04/1977) ].

•     Porque acepto nuestra Constitución, especialmente cuando consagra que “Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra” [artículo 15 de la Constitución Española]

•     Porque así creo que se “entiende” de la jurisprudencia conocida del Tribunal Constitucional cuando afirma que “la vida del nasciturus, de acuerdo con lo argumentado en los fundamentos jurídicos anteriores de esta sentencia, es un bien jurídico constitucionalmente protegido por el art. 15 de nuestra norma fundamental” [Fundamento nº 7, SENTENCIA 53/1985, de 11 de abril de 1985 del Tribunal Constitucional].

          El próximo 15 de noviembre, en muchas ciudades españolas vamos a pedir al Tribunal Constitucional que deje de ser “el argumento” para que los políticos evadan sus responsabilidades en la defensa de la vida de los más de 100.000 muertos cada año por aborto; y que se termine, de una vez por todas, la inexplicable demora en resolver un recurso que admitió a trámite hace mas de 5 años.

          Este post, busca que tomes conciencia de lo que nos jugamos y optes por tomar partido del lado de la vida. Y para que, en definitiva, te animes a acompañarnos el próximo domingo 15 de noviembre en la CONCENTRACIÓN POR LA VIDA que tengas más próxima a tu lugar de residencia. Vamos a estar en muchas ciudades españolas (puedes consultar aquí) y, si vives en nuestro querido Jaén o su provincia, te espero en la Plaza de Santa María (fachada principal de la Catedral) a las 13:30 horas.

          Te necesitamos a nuestro lado, porque, ni siquiera todos, no somos bastantes.

          Tu colaboración hará posible el sueño de que SEAMOS OIDOS, y finalmente se haga la cordura.

          Finalmente te pido que, si te sientes concernido por este problema, colabores en la medida de tus posibilidades (mails, redes, etc…) para que este mensaje (y el cartel de la convocatoria)  LLEGUEN A UN MAYOR NÚMERO DE GENTE reenviándolo a tus contactos.

          Mil gracias

Madrid 14 M - en blanco y gris

             El sábado se llenó, de nuevo, Madrid con gritos y consignas en defensa de la vida. Una nueva convocatoria con el lema “por la vida, la mujer y la maternidad” y porque “cada vida importa”, que congregó a cientos de miles de manifestantes de todos los rincones de España. Jaén también estuvo de nuevo.

             Fue un día que viví en claroscuro. Un día emocionante, lleno de sensaciones fuertes y fortalecedoras, lleno de calor amigo y ausencias queridas; toda una amalgama de sabores fuertes que procuré paladear largamente tratando de disimular la pena (desazón) por los que no estaban.

             Me faltaban muchos, unos que no pudieron y otros que no quisieron…, pero no me sobraba nadie. Nos dimos un banquete de sana lucha por la vida y compartimos los sentimientos de quienes, desde el escenario, vertían  testimonios y vivencias, algunos “duros” y hasta “dolorosos”, pero que pudieron superarse por la cercanía del “hermano”.  Afianzamos nuestra fe en “la grandeza” del ser humano, capaz de enternecerse y condolerse, de abajarse para levantar a otro. Y..., al final..., a casa con las pilas bien cargadas.

             Pero no todo se quedó en el campo de las sensaciones. Naturalmente que se lanzaron consignas, denuncias hacia quienes pudiendo, y debiendo, hacerlo, permiten que una ley inicua siga vigente. Sin dolernos prendas, todos se llevaron lo suyo, y hasta al Constitucional le gritamos, en silencio, un atronador “basta ya”,   ...de cinco larguísimos años sin dar a luz “ni tan siquiera un ratón”.

             La defensa de la vida, dista mucho de ser  una cuestión “política”, pero se apuntala desde la política y por los políticos; por eso, apelar a la responsabilidad del voto estuvo en el programa. Ninguna opción es perfecta, pero, desde nuestra responsabilidad de votante,  debemos priorizar,  trazar líneas rojas,  subrayar lo “irrenunciable”,  y...  naturalmente hacerle saber a quién nos pide nuestro voto...   cuál es la contrapartida que esperamos.

             Y como siempre... para terminar, os dejo la parte de reportaje gráfico que, como ya sabemos, vale más que mil palabras. 

             ¿Nos vemos la próxima?

Aunque ya no quieran ser mi voz, no pienso callarme.

Nos quieren mudos, ciegos y sordos; silenciados y silenciosos; y si pudieran  —bajo tierra—  de regreso a las catacumbas.

               El silencio, como norma vital de no “meter ruido” en el sistema, es consustancial al  carácter de la gente sencilla  (los más de los mortales) y es, con demasiada frecuencia, sistemáticamente utilizado (aprovechado) por los detentadores del poder para “someter” a los que perciben como disidentes.

               Algunos, entendemos (constatamos) que tienen secuestradas aquellas de nuestras libertades no acordes con el neo-eufemismo de lo “políticamente correcto”.

No decaer ni el día siguiente... ni en los que le sigan.

             Ha pasado ya una semana larga desde que nos vimos en Madrid  y a juicio de la prensa “mayoritaria” casi que debíamos ser “transparentes” porque simplemente nos ignoran.

             Para desgracia de las víctimas de tanta muerte… no somos capaces de hacer sombra al aluvión de noticias sobre corrupciones, corruptelas y pícaros que anidan profusamente en nuestro paisaje patrio, y que son “carnaza” que se sirve calentita en todo espectro de radios, televisiones y prensa de todo tipo, hasta el colmo del hartazgo.

             Muchas veces me he preguntado ¿cómo es posible que la gente “pase” tan ostentosamente de lo que supone el exterminio de 300 seres humanos CADA DIA?

Un funámbulo en la Moncloa

Aunque cueste creerlo, estamos gobernados por un funámbulo¹ venido arriba. El presidente, solo o con la ayuda de otros, ha decidido iniciar la búsqueda de un consenso imposible subiéndose a un alambre incierto. Ciego de sensatez, no parece consciente del precipicio que se abre a sus pies.

Da vértigo verle suspendido de una tiranta que: unos “amenazamos con soltar”, y otros, “mientras aplauden”, no dejan de agitarla  desde hace, ya casi, tres años para celebrar como se despeña.

Ni te calles ni te quedes quieto... todo queda por hacer.

El día 25 de Septiembre te decía que... “Si te sientes traicionado... ¡No te calles!”.

Hoy te digo, que además de no callarte,  NO te conformes,   NI te quedes quieto. Prepárate para salir a descargar tu cabreo en la calle y anima a los tuyos a salir también.

El próximo día 22 de noviembre tienes (tenemos) la oportunidad de decirle a Rajoy que no nos tiene secuestrados, que el voto es NUESTRO y no puede hacer con él lo que le venga en gana, ni chalanear consensos imposibles, y que le quede claro que...   “con aborto no hay voto”.

Desde el "desierto"...una fuente

Otro buen artículo recogido de las páginas de opinión de ForumLibertas.com, los tiempos de “desierto” resultan propicios para la reflexión, para poner en orden nuestras ideas, para beber de aquellos que nos ofrecen sus análisis y explicaciones respecto de lo que ocurre, para reponer el equilibrio de nuestros presupuestos mentales.

El de hoy es un gran y certero análisis de la situación actual.

Un artículo lleno de sentido y verdad...

De nuevo queremos hacernos eco, en nuestro blog, de las opiniones el profesor Jouve.

Hoy os traigo un artículo que he leído en  www.paginasdigital.es,  un análisis muy ilustrativo de la situación que estamos atravesando estos días. Viendo que, otra vez,  un gobierno del Partido Popular decide consolidar la ingeniería social de la izquierda.

La prueba del “algodón” es contrastar lo cabreada que tiene a toda su “parroquia” mientras los contrarios aplauden hasta con las orejas.

Disfrutad con el profesor...

Desde la orfandad a la que nos han empujado...

Hace unos días, el 24 del pasado septiembre, desde la irritación, desde la impotencia, desde el no podérmelo creer, escribía:

«...Yo acuso hoy aquí al señor Rajoy de haberme convertido en un huérfano de opción democrática. A mí y a muchos nos ha expulsado del sistema, dejándonos materialmente colgados de la brocha;  no se ha molestado en asomarse a la calle a oír el clamor de la gente que se estaba manifestando. Le ha interesado más hacer su particular mutis por la izquierda, la razón se me escapa... y sería de justicia que me la explicara en sede parlamentaria, en el mismo lugar donde 183 diputados le dijeron que el anteproyecto se debatiese, frente a 151 que pedían el no debate ¡Curioso viaje hacia la opción minoritaria! y ¿No hay que explicarlo?

[...]»

Desde entonces, sigo sin explicarme por qué no puedo centrarme en la cotidianidad a la que venía acostumbrado, trabajar desde mis humildes medios por poner en valor las vidas humanas despreciadas o descartadas.

Hoy he dado con un artículo de Eugenio Nasarre, que mientras lo leía me parecía increíble que alguien pudiera estar describiendo de forma tan precisa mis sentimientos más hondos. No quitaría ni una coma.

La felonía que nos deja huérfanos políticamente

Cuando todavía estamos en el trabajo de evaluar lo vivido en la gran jornada por la vida del pasado Domingo 21.

Después de haber concitado una asistencia que no habíamos conocido hasta ahora... en nuestro Jaén

Mientras saboreábamos las mieles de la fiesta...

El presidente del Gobierno, de cuya elección somos responsables, decide insultarnos, tachándonos de insensatos,

La poltrona "bien vale un aborto o cien mil".

Ya vamos entrando en el tiempo de descuento, buscando equilibrios políticos que permitan al menos 'parecer' salir airoso de un compromiso que fue bueno mientras se llenaban las urnas, pero que hoy los “gurús” le dicen, al oído, que mejor estarse quietecitos, que pasar sin hacer ruido.

Algunos ya estamos quemados, huérfanos de alguna esperanza razonable, porque no podemos llegar a comprender cómo una ley prometida y, visto lo visto, desaforadamente discutida, se aparque al final de una legislatura para que termine arrumbada y sin efecto posible. Vienen a mi memoria efímeras leyes de los peperos como su ley de educación o el denostado plan hidrológico nacional. ¡Ellos si hacen gala de lo que hay que tener para sentar sus reales desde el minuto uno! ¡Qué Lástima!

Cada cual “vale” lo que su “palabra dada”

Hoy celebramos un triste aniversario, cuatro años de ley Aido que acumulan 500.000 muertos por aborto. Tras 17 meses de socialismo y 31 meses de abrumadora mayoría de los populares.

Es inexcusable la inacción en un campo tan carente de coste económico, solo necesitado de la gallardía suficiente de hacer valer la palabra dada.

El Sr Mariano Rajoy y su partido nos han dejado en la cuneta; al parecer somos un lastre incómodo que necesita ser apartado para hacer ver, a quienes ya se frotan las manos por su entierro, que son “muy liberales y progres”. Al final se encontrarán con el consabido “Roma no paga traidores”.

Repasar la historia hacia atrás te enseña alguna “crueles” coincidencias, también hoy, hace 76 años, se reinstauraba la pena de muerte en la llamada “zona nacional” (5 de julio de 1938).

Ayer en el Congreso se escenificó un sainete, un algo así como... “Ni contigo ni sin ti, tienen mis males remedio: contigo porque me matas; y sin ti porque me muero”.  

Luis Fernando Pérez Bustamante lo llama “la gran bufonada”, un gran artículo que os traigo hoy para terminar esta reseña en memoria de todos los que no pudieron nacer ¡víctimas de la sinrazón!

Exabrupto o libelo, o las dos cosas a la vez.

La Sra. Dña. María Isabel Núñez Paz, que nos dice ser Profesora titular de Derecho Romano e Integrante del Grupo Deméter “Historia, mujeres y Género”, en la Universidad de Oviedo, figura como autora de una artículo titulado  La reforma de la ley del aborto y las tres trampas del lenguaje  que aparece en Público.es  del pasado domingo día 13.

Confieso que cuesta terminar de leerlo, a pesar de que el atrayente título parece prometer que, por fin, encontraríamos algún porqué razonable a la imparable acometida, por tierra, mar y aire, contra el, hasta ahora, soufflé que es el anteproyecto de reforma de la ley del aborto.

Nicolás Jouve, siempre... claro, conciso y eficaz.

Ya hemos traído a estas páginas en más ocasiones las enseñanzas del profesor Jouve, y hoy quiero hacerme eco de la entrevista que aparece en Páginas digital comentando el reciente manifiesto de Comunión y liberación, porque tampoco esta vez defrauda y da mucho que aprender e interiorizar. Los resaltados son personales.

Entrevista a Nicolás Jouve, catedrático de Genética

José María Gutiérrez Montero

¿Qué le ha parecido el manifiesto?

El manifiesto de CL enfoca directamente la raíz de uno de los principales problemas que aquejan a nuestra sociedad, el aborto, que atañe al reconocimiento de la dignidad del ser humano y al respeto a la vida humana. Un embarazo imprevisto, aun haciéndose presente en nuestras vidas de forma inesperada, no ha de solucionarse recurriendo al aborto, ni convirtiendo en un derecho este atentado contra la vida, sino encarando la realidad de un hecho irreversible y reconociendo la existencia de una nueva vida, que debe ser acogida del mejor modo: “es bueno que tú existas”. El manifiesto denuncia el alejamiento de este enfoque por una sociedad en crisis de valores, una sociedad frágil, que parece olvidar que cada vida humana es un fin en sí mismo, que tiende a negar el verdadero significado del concepto de persona, el sentido de la maternidad y la familia, en contra del reconocimiento de la dignidad y los derechos de los seres humanos, de los que el más importante y el primero de todos es el derecho a la vida. Una sociedad así, que se aleja de los valores de la civilización cristiana y de lo más genuino de nuestra naturaleza, el amor y la dependencia en el apoyo mutuo y el afecto, es una sociedad frágil y enferma. Por todo ello, el manifiesto es una declaración valiente y una forma distinta y acertada de enfocar el aciago fenómeno del aborto.

Jesús Poveda, es la muestra de que “empujar es más eficaz que predicar”

            Creo que para ejercer de pro-vida, dos cosas son imprescindibles: un bagaje de ideas muy claras y un ánimo decidido a la acción. Con eso puedes “comerte al mundo” como le ocurre a nuestro protagonista de hoy.

Jesús Poveda es, además de médico y unas cuantas (muchas) cosas más, un líder y un maestro de activistas provida, incluso para algunos como yo que ni siquiera le conoce personalmente. Su biografía habla por él, ha sabido hacer cierto aquello de que obras son amores y no buenas razones. Por eso sus opiniones nos parecen válidas e importantes.

Hoy he dado con una entrevista que le hace Jordi Picazo / ReL en ReligiónenLibertad y de la que os traigo un extracto. Todo se le entiende porque: habla claro, “muy clarito".

Usted, como psiquiatra, ¿qué piensa de la justificación del "riesgo para la salud psíquica" para abortar?

- Padecer una sintomatología no te convierte en un enfermo psiquiátrico. Es como si una persona tiene fiebre y le llaman “el febril”. La reforma del aborto en España ahora revisa los trágicos treinta años pasados. Todos sabemos -especialmente los que estamos en el ámbito de la psicología y de la psiquiatría- que el gran coladero para los abortos ha sido precisamente el aborto por salud mental.  El ministro Alberto Ruiz Gallardón en su legislación dice: “seamos estrictos porque aquí está habiendo un gran coladero.” Me parece lógico porque el embarazo no es una enfermedad y menos una enfermedad mental.  Respecto a los políticos y sus patologías basta ver libros de historia: ha habido muchas megalomanías, muchas personas con complejo de inferioridad...

Lo justo es que “la mentira, aunque mil veces repetida, en mentira se quede”.

Llevamos ya mucha historia de aguantar machaconamente, insufriblemente, la defensa que algunos hacen de “un supuesto derecho al aborto”. En los últimos casi tres meses se ha incrementado hasta el hastío en medios de comunicación casi de “cualquier pelaje”, incluso algunos que nunca había oído nombrar pero que se han vuelto “actualidad” acaparando las primeras “entradas” de las búsquedas por Internet a expensas de usar la palabra mágica “derecho de la mujer”.

Siendo tan claro, que ese pretendido derecho no debiera ser tal, en razón de que “necesariamente (sine qua non) requiere la muerte violenta de otro ser humano”, tratar de encontrar argumentos donde poder apoyar ese pretendido derecho, solo lleva a “preguntas y más preguntas” sin respuestas razonables sobre la mesa.

Algunos encuentran sus ‘referentes’ veintiocho siglos atrás, ¿Cabe mayor regreso a la barbarie?

Escribo hoy, a  propósito del artículo publicado en www.nuevatribuna.es el pasado día 23 de febrero, y en el que D. Pablo Vaamonde se hace siete preguntas, a las que también responde, en relación al anteproyecto de ley del ministro Gallardón. El artículo lo titula  Aborto: regreso a la barbarie, y lo firma dejándonos ver que es Médico de familia.

Pues bien, yo, que también soy Médico, siento necesidad de replicarle por errores de bulto que no caben en el saber médico, ni en la verdad de las cosas.

El taimado sesgo de Amnistía Internacional

Hace ya unos cuantos días, el 25 agosto del 2013, hube de lamentarme en este blog por la insensibilidad de Amnistía internacional para con “todas” las victimas que acumula la práctica de abortos. Y me da igual legales que clandestinos, los condeno por igual pese a que los legales, además, me sonrojan.

En aquella ocasión se le perdieron 500.000 víctimas en una muestra fotográfica reivindicativa. Y ahora hace como que no ve la monstruosidad que suponen “más de" 100.000 víctimas abortadas cada año en España. Y es que, tal parece, a la vista de la noticia que ha saltado a los medios en relación a la exigencia que hacen al gobierno de España para que retire en anteproyecto de ley que pretende modificar la actual regulación del aborto en base a garantizar la protección de la Vida del Concebido y de los Derechos de la Mujer Embarazada.

Las cutres anteojeras de algunos progresistas

A propósito de la disertación “académico-histórica” que nos ofrece el Sr. Rodrigo Tena en su artículo Ley del aborto: una reforma 'ideológica' que publica en el diario elpais.com  de ayer.

Todo un esfuerzo, remontándose hasta Napoleón para terminar diciéndonos que la reforma es ideológica porque “Comprobamos fácilmente que el ministro lo que pretende es defender el principio de que el aborto no es un derecho, con independencia de si se producen más o menos abortos o si los que se realizan son peores por afectar a un embrión más desarrollado. (...)”.

Desde mi punto de vista, la cita contiene solo:

1.    Una obviedad, y por ello no ideológica, “el principio de que el aborto no es un derecho”  ya que a nadie le cabe ostentar el derecho a disponer de la vida de un semejante.

"Nadie tiene derecho a arrebatar la vida a otro ser humano, absolutamente nadie” (José Luis Rodríguez Zapatero, Ginebra, 24 Feb 2010), por citar a alguien de su propia cuerda con la intención de que les sirva.

2.    Una asignación, “gratuita”, de intenciones (nada ideológicas, en todo caso malévolas) al ministro, atribuyéndole, básicamente, que le da igual la cantidad o la calidad de los abortos que se generen.

Pero el asunto es que de entre los voluntarios, de todos los colores y hasta versos sueltos  propios, a defenestrar una reforma anunciada que se encuentra en su fase más inmadura, ni siquiera concebida, tan solo “anteproyecto de ley” hay muchos con inmensas anteojeras ¹ en el más puro estilo de la acepción 4ª de la RAE.

Actitudes mentales  obtusas incapaces de ver más allá de sus caladeros de votos, y prejuicios  ideológicos que desenfocan la realidad para hacerla parecer digerible y asumible.

Una ‘Alicia Latorre’, clara y rigurosa.

Desde www.latribunadetoledo.es  traigo hoy una entrevista a la Presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida, que nos cuenta “muy clarito” como está la situación. De dónde venimos, dónde estamos, y a lo que debemos aspirar.

«Una sociedad es más civilizada en la medida que sea capaz de proteger a los más débiles»

j.guayerbas - lunes, 13 de enero de 2014 

La actualidad viene marcada por la polémica que ha generado la reforma de la Ley del Aborto liderada por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.

¿Apoyan desde la institución que representa las restricciones incluidas por el Gobierno en el texto?

Entrevista a Alicia Latorre, presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida

No es la ley que nos gustaría, porque el anteproyecto no asegura el derecho a la vida de todos y en toda circunstancia y lamentamos el tiempo que se ha perdido, pues el precio son vidas humanas irrecuperables.  Pero en el anteproyecto de la nueva ley hay muchos puntos positivos que suponen un cambio cualitativo importante. El fundamental es que elimina la aberración de considerar un derecho al acto profundamente injusto y cruel como es el aborto, y que trataba de disfrazarlo como algo trivial y como un acto de libertad, cuando supone la muerte violenta del no nacido y un daño profundo a todos los niveles para sus madres y para muchas más personas afectadas. Otro punto muy bueno es el reconocimiento del derecho a la vida  de personas que tengan alguna enfermedad conocida antes del parto. Porque las personas con discapacidad tienen los mismos derechos que el resto de las personas y el Estado tiene obligación de reconocérselos. Una sociedad es más civilizada en la medida que sea capaz de proteger a los más débiles que no por eso son menos valiosos. Este paso es un avance histórico porque supone eliminar la ley vigente,  una ley eugenésica por la que España ha sido amonestada ya que incumple el Convenio de Naciones Unidas sobre derechos de las personas con discapacidad.