El embrión... ¿No es acaso humano?

Traigo hoy un post que quiere rendir homenaje a un gran filósofo y pensador, y, a la vez, para aprender de él a través de sus preguntas inquietantes y respuestas en una entrevista de Le Figaro, y que conocemos traducida del francés a través de “Religión en Libertad”.

Me he permitido resaltar en color rojo frases y detalles de un gran pragmatismo que bien podemos “comprárselas” e incorporarlas a nuestro personal argumentario en defensa de la vida humana, y de forma especial del embrión humano. Espero que disfrutéis. Para los valientes os dejo el enlace al original en Le Figaro.

¿Dónde 'le aprieta el zapato' a la progresía ideológica?

Hace unos días nos hacíamos eco de lo que a nuestro entender, daba yo en titular “Avances en la racionalización de la reproducción asistida” y todo a propósito de que la ministra Ana Mato ponía un poco de orden en la financiación de demandas ideológicas, que no patologías, con cargo a nuestros bolsillos en nombre de la “Sanidad pública y gratuita” para todos.

Bien es cierto que no pensaba yo que la ministra al hacerlo, estaba pensando en las mismas coordenadas que yo expresaba en la publicación; pero nada es del todo malo si de su efecto se deriva un cierto orden que ponga las cosas en su sitio. Y conste que el término que utilizo “en su sitio” no quiere decir que deba ser lo que yo piense o deje de pensar, es tan sencillo como volver las cosas a su «natural», tal como la naturaleza hizo, de alguna manera, que fuesen.

Hoy vuelvo al tema a propósito de una noticia en el “muy acreditado, principal, medio de la progresía ideológica”; titula el País “7.000 mujeres serán excluidas de la reproducción asistida pública, según Cefer” en una noticia donde se hace eco del lamento del  Instituto de Reproducción Asistida Cefer que ya ha evaluado sus pérdidas en un 15% de la clientela que asume tener. ¡Cada cual se queja de donde le aprieta el zapato! ¡Caramba!

Reproducción humana... ¿asistida o sustituida?

El artículo que hoy os traigo es de los que inevitablemente pone en guardia a mucha gente que es tremendamente temerosa de evitar cualquier atisbo de ser adoctrinada o influida por creencias sobre las que pesa una fama de fundamentalismo, aunque ésta haya sido en gran medida producto de insidias miles como es el caso de la Iglesia Católica.

Por ello quiero recordar aquí algo que leí en otra ocasión, que un “valor” no lo es porque lo haga suyo la Iglesia Católica, más bien es al contrario, la Iglesia lo hace suyo porque entiende que es bueno.

Lo inteligente es analizar las cosas sin prejuicios previos basados en quienes puedan o no estar defendiéndolas.

Tras esta introducción, os invito a leerlo con atención, porque tiene y da claves muy interesantes y poco conocidas sobre lo que representan la fecundación artificial y la naprotecnología (tecnología de ayuda a la procreación natural), y en el que no hay ningún dogma ni criterio de fe que haya de ser considerado… simplemente porque no es materia de creencia alguna.

Quien se acerca a la FIV para solucionar su problema de esterilidad, sale tan estéril como llegó, aunque finalmente haya conseguido un embarazo y el hijo deseado. Mientras que tras el éxito de un tratamiento basado en la naprotecnología hay una resolución del problema de esterilidad.

Avances en la racionalización de la reproducción asistida

La cadena ser ha sacado la noticia de que el Ministerio de Ana Mato “margina a lesbianas y mujeres solas de los tratamientos de fertilidad públicos” al dar cuenta del documento elaborado por Sanidad que se aprobará el próximo martes en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud.

Rápidamente toda la izquierda y demás conmilitones, adalides de derechos fabricados a medida de ideologías varias, han saltado como si les hubiesen pinchado. Personajes que entienden al ser humano como  “algo” deseable, como un coche o como una propiedad cualquiera, que “aunque se precise retorcer hasta límites insospechados a la naturaleza” el estado me lo debe proporcionar y gratis por supuesto.

Ideología no es pretender que un niño o niña deba venir al mundo teniendo un padre y una madre, porque eso es lo natural, lo imprescindible para ser concebido.

Hacer nacer a niños huérfanos de padre o de madre... eso ¡¡sí que es ideología!! y de la más rancia, porque es antinatural, porque es privarle de un derecho que no se lo concede graciosamente ningún estado, que le corresponde por la propia naturaleza de su venida a la vida.  

Manipulación embrionaria y su valoración ética I

Desde el blog http://ivafetica.blogspot.com.es traemos el extraordinario trabajo que publica  Javier Mandingorra Dr. en Ciencias Químicas y Psicólogo Clínico perteneciente al Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares -IVAF-

Muy en línea de la temática que venimos trayendo para potenciar sensibilidades de adhesión hacia la campaña europea “Uno de Nosotros”. Por su extensión lo pondremos en dos “entregas”  

FECUNDACION, CLONACION, GENOMA Y CELULAS MADRE: UNOS CRITERIOS ETICOS   [1 de 2]

La fecundación artificial

No buscamos ahora esbozar un cuadro global de los continuos progresos que se han dado en el ámbito de la reproducción artificial, sobre todo desde que se empezó a aplicar la fecundación ‘in vitro’ a la especie humana, una práctica que tiene como punto de arranque simbólico el nacimiento de la primera ‘bebé probeta’ (Louise Brown) en 1978.

Una vez que la técnica se ha introducido ampliamente en el mundo de la procreación humana y que ha generado grandes esperanzas entre quienes desean tener un hijo, millones de personas han recurrido y siguen recurriendo a las clínicas de fertilidad. En muchos casos, se trata de parejas (casadas o en unión libre) afectadas por diversos problemas de esterilidad. En otros casos, sobre todo desde hace pocos años, también acceden parejas que no quieren tener un hijo con una enfermedad genética determinada, o que desean conseguir con certeza un hijo dotado de ciertas características escogidas previamente (según motivos ‘médicos’ o de otro tipo).