Cifras que atronan nuestra sensibilidad...

Qué ha sido de las razones sirvieron para solicitar una suspensión cautelar al tribunal constitucional, cuando se recurrió la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo…

          El martes 1 de Junio del 2010 el Partido Popular se decidió a presentar el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo (del Aborto, vamos).

          Se pedía, además, al Alto Tribunal la suspensión cautelar de la norma  argumentando que, ...

Del arte de decir,  aunque sin decir, pero pareciendo decir,…

Escribo a propósito de un artículo leído en la prensa, donde como siempre parecen estar escritos para servir carnaza y seguir existiendo, o de otro modo no puedo entenderlo.

Titulan a grandes letras “Los obispos alemanes autorizan la píldora del día después para violaciones”; seguidamente y ya en el subtítulo rebajan el listón a “Los hospitales católicos garantizarán el cuidado médico y emocional a las víctimas” y, solo para los más curiosos y atrevidos que se decidan a leer el artículo, dejan la aclaración final en donde, entrecomillando las propias palabras de Presidente de la Conferencia Episcopal alemana el arzobispo Robert Zollitsch, citan «Esto puede incluir medicación como la píldora del día después siempre que ésta tenga un efecto profiláctico y no abortivo».

El periódico del que parte la motivación de este escrito, no es precisamente un destacado “anticlerical” pero lo escrito “escrito queda” y el daño causado ¿quién lo remedia? Dejo a la imaginación (o a su curiosidad por averiguarlo) del querido lector adivinar como “atronaban” los otros medios que si rivalizan en su acoso a la Jerarquía.

Un artículo de Pilar Gutiérrez Vallejo, Psicóloga especializada en terapia psicoespiritual aplicada a: duelos, síndrome post-aborto, esquizofrenia, depresiones, rupturas de pareja, etc. Licenciada en Psicología por la Universidad Autónoma de Madrid en 1977. Becaria de la Fundación Fulbright 1977-1978 (California). Directora de No Más Silencio España (www.nomassilencio.com)

UNA NUEVA GUERRA 

La mujer es el escenario de la guerra abierta en este tiempo entre la ideología y la Naturaleza. Una guerra tan vieja como el hombre, que se recrudeció con la Revolución Francesa¹ y que ha ido in crescendo en este último siglo. Una guerra machista (que no masculina)², de dominación del mundo externo, de la Naturaleza.

Pero en este siglo, es la mujer quien se ha convertido en el mayor exponente de esta ética machista de explotación y de manipulación de la Naturaleza y de la Realidad, hasta el punto de atentar contra su propia naturaleza, ofreciéndose a sí misma en holocausto a los dioses de la postmodernidad con el sacrificio de su ser natural: la maternidad. Como es connatural a la mujer, esta guerra se ha interiorizado, generando una represión de su propio ser... y del ser que anida en ella. La mujer de este tiempo ha asumido de tal manera la ética machista del control y la manipulación, que ha hecho dejación de su propia idiosincrasia hasta el punto de renunciar a lo más íntimo y consustancial: su capacidad de dar vida.

El aborto será legal pero es tremendamente injusto

El gran pensador Henry Thoreau (1817 - 1862), que hizo de su vida una lucha continua frente a los esclavistas, advertía que: "no toda ley es justa"; que hay leyes que atentan contra el derecho de las personas y los pueblos, y que deben ser resistidas hasta su total abolición. Consideraba que todo ciudadano, consciente de su responsabilidad, tiene el derecho de oponerse a las injusticias aun a costa de asumir las consecuencias de desobedecer tales leyes injustas.

Testimonio

"Desde el instante después abortar, supe que ese sufrimiento me acompañaría toda la vida"

CFuencisla | Dom, 07/10/2012 - 14:21

Testimonio de una mujer víctima del aborto, en la tribuna de oradores de la III Marcha Internacional por la Vida en Madrid.

REDACCIÓN HO.- Ofrecemos el discurso íntegro, al que ha dado lectura Sol Casas, miembro del equipo de HO y DAV:

Testimonio de mujer que abortó

Soy española, tengo 32 años y hace nueve aborté. Espero que mis palabras sirvan para que si las escucha otra mujer que en algún momento se plantea abortar no lo haga porque es una decisión que te destroza por dentro y no tiene vuelta atrás. Cuando lo piensas te sientes angustiada, pero crees que si abortas esa ansiedad desaparecerá. No es así, lo que viene luego es mucho peor y siempre estará contigo. Desde el instante después de hacerlo supe que ese sufrimiento me acompañaría toda la vida.

Han pasado 6 años pero no ha perdido actualidad y la categoría del Dr. Stith es todo un lujo

Puntos de vista

Entrevista al Dr. Richard Stith sobre el aborto

By Richard Stith, Doctor en Filosofía y en Derecho por Yale

Feb 16, 2007, 13:42

Richard Stith es Doctor en Filosofía y en Derecho por la Universidad de Yale, y abogado especialista en Bioética. Fue entrevistado por la Lic. Angelines Corte.

1. ¿Debe la ley permitir el aborto?

La base de toda sociedad es la justicia, que parte de la igualdad humana. La función de la ley es proteger la vida, en primer lugar, y en segundo lugar es proteger al débil.

2. ¿Cómo protege el Derecho a la vida humana?

Más que alegar los derechos del nonato, hay que ir por los derechos de la mujer: la mujer embarazada vale por dos. La ley ha de prohibir cualquier ataque intencional a la vida humana. La ayuda positiva consiste en ayudar a los pobres y débiles. No puede hablar de un derecho absoluto. Lo que es absoluto para todos es que nadie puede herir o matar a otro, arbitrariamente.

3. ¿Qué marca la diferencia para proteger o no la vida?

La fuente mundial de la “cultura de la muerte” está en mi país, los Estados Unidos, en Washington, en la Corte Suprema, donde ven al niño no nacido como a un ser sin derechos. Eso es arbitrario. Se dio una sentencia en 1973 que parte de un concepto arbitrario, y olvida que existe un valor inherente en el ser humano; dice que podían ser abortados los discapacitados, por tanto, han perdido parte de su derecho a vivir.

En junio del 2000, esa corte dijo que está permitido matar al niño durante su nacimiento, aunque tenga ya los 9 meses, pues no es ni más cruel ni más doloroso que los otros abortos. El médico ve el latido del corazón del niño por ultrasonido, en el monitor ecográfico, y ve que el corazón late mientras desmiembra al feto. Es un proceso violento. Dar el primer paso hacia la muerte facilita el segundo y el tercer paso hasta llegar a la eutanasia.

Torturados, sin compasión, hasta la muerte... no merecen siquiera que se les alivie el dolor

Ultima revisión 12 de febrero de 2013

El dolor de los fetos abortados 

Amnistía internacional, que, desde su fundación, ha hecho razón ser y hasta bandera de sí misma la lucha contra la tortura y la pena de muerte, me sirve para entresacar unas fra-ses de su página web con las que enmarcar o pre-situar el tema que traemos hoy aquí.

… Tortura es aplicar intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales,….

Siempre tortura el que tiene el poder…

Se argumenta que la tortura es el menor de los males posibles,…  

Tratan de deshumanizar al enemigo, y una vez que se considera infrahumano, resulta más fácil persuadir de que la tortura es un precio aceptable para protegernos a “nosotros”.

www.es.amnesty.org...

Existen vínculos claros entre la pena de muerte y la tortura, …

La práctica de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes está clara e inequívocamente prohibida por las normas internacionales de derechos humanos y el derecho internacional humanitario.

www.es.amnesty.org...

Bien, traigamos esas frases, que de manera intencionada he parcialmente descontextualizado, hacia lo que ocurre cuando se lleva a cabo un aborto.

Desde 2006 sabemos que bebés de edades comprendidas entre 25 y 45 semanas (post menstruales) pueden sentir dolor (Journal of Neuroscience  5 April 2006, 26(14)).

El Dr John Fleming, asesor de bioética de la “Asociación para la Protección de los “No-Nacidos” argumentaba (BBC News, 4 April 2006) que

“Si los bebés prematuros pueden sentir dolor, también es así con los niños en gestación, al menos para los de la misma edad gestacional. Nadie, y menos un científico, puede pensar que algún ser humano pueda no sentir dolor.”  

 “Es responsabilidad del que infringen un daño, ya sea a título de terapia o en caso de aborto, demostrar que al hacerlo no causa dolor. Los que defienden el derecho a abortar deben enfrentarse a la realidad de lo que el aborto le hace a los niños en gestación.”

Por su interés y actualidad os traigo la pagina 10 del último número del semanario Alfa&Omega

Una sentencia de la Audiencia de Barcelona evidencia la impunidad del aborto

La sentencia del Caso Morín apremia al PP a cambiar la ley

La Audiencia de Barcelona ha exculpado de todos los cargos (89 abortos ilegales, falsedad documental y asociación para delinquir) que se imputaban al abortista Carlos Morín y a su equipo, con una sentencia que ha sido calificada de «escandalosa y llena de incongruencias» por las asociaciones provida. La sentencia, que será recurrida ante el Supremo, evidencia la impunidad legal del aborto en España, y ha removido las filas del PP, donde no se entiende que Justicia no haya presentado aún la reforma del aborto.

«El caso Morín ha dejado claro que, en España, el aborto ha estado cubierto por un manto de impunidad total, y que la ley no sólo no ha protegido la vida en los supuestos que tenía que haberla protegido, sino que ampara cualquier tipo de violencia contra la vida gestante. Es como si tuviésemos una ley del aborto libre e impune, y que ese manto de impunidad y de silencio tuviese que cubrir también a los medios de comunicación y a los partidos, para hurtar el debate a la sociedad.

Preguntas frecuentes .....

Iniciativa Ciudadana Europea “One of us”

Os traemos hoy una serie de preguntas y respuestas que nos pueden ayudar a conocer, comprender, apoyar, difundir y, por supuesto, a adherirnos con nuestra firma.

Desde aquí os venimos animando a participar en algo verdaderamente novedoso y muy muy pero que muy grande porque conseguiremos estar implicados los 27 Estados miembros. Y nada menos que por defender la vida, la dignidad y la integridad del ser humano independientemente de la etapa del su desarrollo en que se encuentre.

• ¿Qué es? • ¿Quién está detrás? • ¿Por qué ahora? • ¿Cuántas firmas se necesitan? • ¿Por qué firmar? • ¿Dónde me informo? • ¿Dónde firmar? • ¿Cuál sería el mejor resultado posible de esta ICE? • La Comunidad Europea no está obligada a cambiar la ley tal como pide "One of Us". ¿Qué probabilidad hay de que vayan a cambiar la ley?

Francisco José Contreras Peláez, Catedrático de filosofía del Derecho, reflexiona sobre la importancia de la iniciativa “Uno de nosotros”

Uno de nosotros

Actualizado 25 enero 2013

La justicia poética ha hecho coincidir el lanzamiento la semana pasada de la Iniciativa Legislativa Popular Europea “Uno de nosotros” –cuyo objetivo es “conseguir de la UE el compromiso de no consentir ni financiar acciones que impliquen la destrucción de embriones humanos”- con el cuadragésimo aniversario de la sentencia “Roe v. Wade” del Tribunal Supremo de EEUU, que, en combinacíon con "Doe v. Bolton", impuso la legalidad del aborto en cualquier circunstancia en los dos primeros trimestres de embarazo. Fue la señal de partida para una oleada despenalizadora que se extendió rápidamente a casi todo Occidente: Francia (1974), Italia (1978), España (1985), etc.

La evolución de los debates ha sido divergente, sin embargo, en EEUU y Europa.

Presentación de la Iniciativa Ciudadana Europea “One of us” en Sevilla

 

Mañana se hará en Sevilla la presentación oficial de la Iniciativa Ciudadana Europea “One of us” (Uno de nosotros), que como sabéis  es una campaña europea que busca la prohibición de financiar con fondos de la UE actividades científicas o sanitarias que impliquen la destrucción de embriones humanos, porque realmente…   “son uno de nosotros”.

Por eso os traigo desde el Blog de Santos Rull Segura un estupendo trabajo que os invitara a reflexionar sobre el embrión humano y, espero, a firmar y a animar a otros en el mismo sentido.

Embriones y dignidad humana

•             Es una evidencia científica actualmente que la vida comienza en el momento de la fecundación. El cigoto (embrión unicelular) constituye una nueva realidad biológica, distinta a la de sus progenitores. El nuevo ser humano ha heredado 23 cromosomas del padre y otros 23 de la madre. Su identidad genética es única e irrepetible.

El cigoto es la primera realidad corporal de la vida humana, de cada individuo de nuestra especie. Es, como ha sido señalado por algún científico, “el punto exacto en el espacio y en el tiempo en que un individuo humano inicia su propio ciclo vital”.

Brillante exposición del Profesor Jouvé haciéndonos fácil ver la repercusión de la sentencia del TDJE en la gestación de la iniciativa ciudadana

"Uno de Nosotros" responde a la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo a favor de la vida humana

Nicolás Jouve (Catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá – Presidente de CíViCa: Ciencia, Vida y Cultura)

El día 18 de octubre de 2011 la gran sala del Tribunal de Justicia Europeo con sede en Luxemburgo dictó la sentencia “Brüstle v. Greenpeace”, un dictamen de una gran trascendencia para la defensa de la vida. El Tribunal de Justicia Europeo es el máximo órgano encargado de interpretar el derecho en el ámbito de la Unión Europea y de garantizar que el derecho se aplique por igual en todos los países miembros, además de tratar de resolver los conflictos legales entre los gobiernos y las instituciones de la Unión Europea.

La sentencia del Tribunal de Justicia Europeo a que nos referimos respondió a una duda que le había cursado el Bundespatentgericht (Tribunal alemán federal de patentes), respecto a cómo había de interpretarse el artículo 6 de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo, relativa a la protección jurídica de las invenciones biotecnológicas. Todo se inició en Alemania cuando el 19 de Diciembre de 1997 un neuro-biotecnólogo, el Sr. Oliver Brüstle, registró una patente sobre un procedimiento de producción de células progenitoras neuronales aisladas y depuradas, obtenidas a partir de células madre^[1] embrionarias. La finalidad de esta patente era la de utilizar las células depuradas para la terapia de afecciones neurológicas y en particular en pacientes afectados por la enfermedad de Parkinson.