martes, 12 de febrero de 2013

Han pasado 6 años pero no ha perdido actualidad y la categoría del Dr. Stith es todo un lujo

Puntos de vista

Entrevista al Dr. Richard Stith sobre el aborto
By Richard Stith, Doctor en Filosofía y en Derecho por Yale
Feb 16, 2007, 13:42
Richard Stith es Doctor en Filosofía y en Derecho por la Universidad de Yale, y abogado especialista en Bioética. Fue entrevistado por la Lic. Angelines Corte.

1. ¿Debe la ley permitir el aborto?
La base de toda sociedad es la justicia, que parte de la igualdad humana. La función de la ley es proteger la vida, en primer lugar, y en segundo lugar es proteger al débil.

2. ¿Cómo protege el Derecho a la vida humana?
Más que alegar los derechos del nonato, hay que ir por los derechos de la mujer: la mujer embarazada vale por dos. La ley ha de prohibir cualquier ataque intencional a la vida humana. La ayuda positiva consiste en ayudar a los pobres y débiles. No puede hablar de un derecho absoluto. Lo que es absoluto para todos es que nadie puede herir o matar a otro, arbitrariamente.

3. ¿Qué marca la diferencia para proteger o no la vida?
La fuente mundial de la “cultura de la muerte” está en mi país, los Estados Unidos, en Washington, en la Corte Suprema, donde ven al niño no nacido como a un ser sin derechos. Eso es arbitrario. Se dio una sentencia en 1973 que parte de un concepto arbitrario, y olvida que existe un valor inherente en el ser humano; dice que podían ser abortados los discapacitados, por tanto, han perdido parte de su derecho a vivir.
En junio del 2000, esa corte dijo que está permitido matar al niño durante su nacimiento, aunque tenga ya los 9 meses, pues no es ni más cruel ni más doloroso que los otros abortos. El médico ve el latido del corazón del niño por ultrasonido, en el monitor ecográfico, y ve que el corazón late mientras desmiembra al feto. Es un proceso violento. Dar el primer paso hacia la muerte facilita el segundo y el tercer paso hasta llegar a la eutanasia.

 
4. ¿Qué espíritu hay detrás del Derecho en Alemania?
En 1975 dijeron que reconocían que había vida durante el embarazo, desde su inicio, y que el Estado alemán debería de protegerla. Esto se votó por unanimidad. Su experiencia con el nazismo les dicta que el aborto no es el camino, donde el individuo no tiene valor frente a los intereses del Estado. En Alemania han querido frenar el movimiento abortista. Parten de que si los recién nacidos son dignos de protección, también lo son en las primeras semanas del embarazo. El Derecho alemán es el de más prestigio y peso en el mundo. Por eso han llegado a tener influencia en muchos países.

5. ¿Cómo se puede ayudar?
El Gobierno debe de sentir compasión por los dos: la madre y el hijo. Hay mucho dolor en las mujeres, por eso no basta con hacer cambios legislativos. Se necesitan centros de ayuda, que den trabajo, apoyo y capacitación a la mujer.

6. ¿Debe ser penada la mujer que tiene un aborto en caso de violación?
El aborto tiene que ser siempre ilegal pero no necesariamente penado. Con el aborto se mata a una persona que tiene derechos. El aborto por violación sigue siendo un delito, pero puede hacerse no punible. Si esto aparece en la ley, da la impresión de que el niño, fruto de la violación, no cuenta. ¿Merece pena de muerte? Claro que no. estaríamos diciendo que no es un miembro de la sociedad. Si está penado, se pueden tomar en cuenta alternativas, atenuantes y eximentes.
En general, en los Códigos Penales de América Latina, si la pena es menor de 3 años, la persona que ha cometido el delito no va a la cárcel nunca. La mujer violada no va a ir a la cárcel, por supuesto. La ley debe de aquilatar la igualdad y la justicia. En la práctica se han de hacer excepciones.

7. Los filósofos y médicos que han apoyado el aborto  —si son coherentes—  apoyan necesariamente el infanticidio. ¿Por qué?
Las dos cosas están vinculadas, por eso la Corte americana está a punto de aprobar el infanticidio. La sentencia no tiene principio ético ni definición de lo que es un ser humano: Para la salud de la madre es mejor inducir el nacimiento y dejar abandonado al niño, que sacarlo a pedazos estando dentro, ya que se puede quedar un trozo del cuerpecito Con el motivo de “salud” se apoya el infanticidio. El concepto de salud incluye el bienestar y la salud psíquica. Es avanzar un poco el permiso de matar.

Entrevista al Dr. Richard Stith sobre el aborto - 2a parte

1. Algunas feministas afirman que el niño abortado antes de los dos meses no sufre porque no tiene desarrollado su sistema nervioso. ¿Qué les contestaría?
Que es una especulación, una suposición. Nadie puede conocer la vida interior del feto. El desarrollo del dolor se da desde muy temprano. Es como si yo le doy un balazo a un tipo. Muere en seguida, no sufre. Entonces el juez dice: “No hay problema, no sufrió”.
Políticamente, los que quieren el aborto en los primeros meses, no tienen ningún interés en proteger al niño en ningún momento de su gestación, y tampoco lo protegen ya nacido. La “cultura de la muerte” cobra más vidas cada vez.

2. Hay personas que acuden a Santo Tomás de Aquino, teólogo del siglo XIII, para decir que no se sabe cuándo empieza animación en el embarazo. ¿Qué nos dice?
El Cristianismo, desde su principio, ha defendido la grandeza de la vida humana, pero en la Edad Media no disponía de los conocimientos que tenemos hoy. La ciencia antigua pensaba que el semen del hombre era depositado en la mujer que actuaba como tierra fértil. En el siglo XIX se descubre el óvulo, y por primera vez se adquiere la idea de la concepción que tenemos hoy. Hay que tomar en cuenta que Santo Tomás quiso ser fiel al principio de no matar a un ser inocente, pero su ciencia no les facilitaba saber que había vida desde el momento de la concepción.
Antiguamente se pensaba que no había animación, pero en el siglo XIX se diseña el estetoscopio, con lo que se pudo oír el latido del corazón desde las tres semanas. La vida se da cuando el nuevo ser tiene capacidad de crecer, de actuar por sí mismo, cuando se han unido las dos células germinales.

3. Se habla de anticoncepción de emergencia (la píldora del día después). ¿Qué nos dice al respecto?
Muestra que las mujeres que están a favor del aborto no están a favor de la mujer. La llaman “anticoncepción de emergencia” para disimular. No dejan que la mujer decida libremente, basada en la verdad, hacen que ella piense que sólo usa un anticonceptivo donde la realidad es que usa un abortivo.
Hay un hecho: Los cambios hormonales empiezan antes de la anidación, el útero debe prepararse para recibir al óvulo fecundado. La mujer debe decidir si termina o no con una vida. Dicen: “No es aborto porque impide la implantación”. En realidad, la vida ha comenzado porque el óvulo está fecundado. La pastilla impide que no se acoja el huevo fecundado en el útero. Por vía hormonal se impide que una nueva vida se desarrolle. El fin de la píldora es abortivo: es una gran trampa contra las mujeres.
Las mujeres que están a favor del aborto no son pro libre opción, pro-choice, si lo fueran dirían la verdad. El movimiento abortista utiliza la trampa y la mentira siempre.

4. Otros abortistas dicen que es un problema religioso, como si la religión fuera un prejuicio.
Alemania es un país poco religioso y, para defender al niño no nacido, parten de principios jurídicos y hechos biológicos. El embrión es un ser con todos los derechos humanos. Cuando se hace fecundación in vitro, la ley permite fecundar sólo tres embriones con el propósito de que todos sean implantados. Esa protección jurídica se da a causa de la experiencia nazi. No se dejan llevar por la moda porque no quieren ir por la dirección de la deshumanización.

5. Hay una vía positiva y otra negativa para proteger al hijo no nacido. ¿Qué recursos llevan?
Debe de haber centros de acogida y apoyo a las mujeres con problemas. Hay mujeres que han sufrido violación y dan testimonio de que ello no fue el fin de su vida. De 55 mil mujeres violadas, doce quedan encinta; el trauma de la violación suele inhibir la ovulación. El compromiso con la vida debe de ser prioritario en los programas gubernamentales. Las carreteras son importantes, la vida lo es aún más.

6. ¿Por qué el aborto no puede ser un derecho de la mujer?
Los derechos fundamentales tienen que ser los mismos para todos. Si el aborto se acepta, se le está retirando un derecho básico a un ser humano: el derecho a la vida. Los derechos humanos deben de ser para todos, no sólo para algunos. El derecho al aborto implicaría que otra persona no merece derechos. No podemos decidir quién no debe de vivir pues es un derecho humano el derecho a la vida.

7. Y del varón, padre, ¿qué nos dice?
Muchas veces es el varón el que empuja a la mujer a abortar. Otras veces, los padres quieren apoyar a la madre de su hijo, y la mujer desea abortarlo. El Derecho los hace a un lado mientras que desmembran a su hijo. Psicológicamente es muy destructivo para el hombre. Muchos actos violentos contra centros abortistas en Estados Unidos, no vienen de movimientos pro-vida sino de padres que quieren tomar venganza porque allí mataron a su hijo.

8. ¿Qué opina del caso Paulina?
Me han informado que ella no desea que se le haga la prueba del DNA al “violador”. Con el DNA se puede comprobar la paternidad y se puede hacer cumplir a los padres con sus deberes. Hay que darles una salida honrosa a los padres y madres que no cuentan con los recursos psicológicos o monetarios para sacar al hijo adelante. Si ambos están de acuerdo pueden recurrir a la adopción.

9. En China hay obligación de abortar después del primer hijo. ¿Qué dice al respecto?
En China quieren mucho a sus hijos, pero desconocen el desarrollo de la vida. Abortan al segundo hijo porque la ley los obliga a ello porque les dicen que no hay otro pan. Se extrañan de que en Occidente aborten pudiendo tener más hijos. Los recursos a favor del aborto son inmensos en todo el mundo, no sólo a nivel gubernamental sino por el apoyo de otros grupos poderosos -canadienses, norteamericanos, japoneses, ingleses, etc.- como Turner, Ford, Rockefeller, CIA, ONU..., porque piensan que el crecimiento de la población en el Tercer Mundo supone una amenaza para ellos. Hay ecologistas extremos que dicen que la respiración de tantos humanos ha deteriorado la capa de ozono.
© Copyright by YourSITE.com

───────────────

No hay comentarios: