‘Aborto y Polémica’... algunos actores más.

Hoy se celebra el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, y no he podido evitar recordar una entrada publicada en febrero donde argumentaba que el aborto y de forma especial la legislación abortista, las más de las veces, aunque se venda como una liberación, en la práctica se comporta como «una ruleta endemoniada en la que siempre pierde la mujer».

Invito al lector a asomarse al post que titulaba El aborto será legal pero es tremendamente injusto  y comprobar como una ley injusta puede ser generadora de violencia y convertirse en eficaz pretexto que «da al hombre un nuevo medio para obtener lo que quiera. En los países en desarrollo, donde a menudo la mujer tiene una mayor dependencia del hombre, donde culturalmente se vive “un cierto machismo” la legalización del aborto coloca a las mujeres en una posición de inferioridad al dar a los hombres una nueva excusa para manipularlas como “objetos sexuales” ».

Porque hay motivos... Trae tu vela por la vida.

Estamos en el trabajo de organizar la IV marcha por la vida, que se materializará como tal en Madrid y en algunas grandes ciudades, el próximo 17 de noviembre.

En muchas localidades pequeñas, como nuestro querido Jaén, se sustanciará en una concentración de exaltación de la causa de la vida y de protesta al Partido que nos prometió ^[1] un cambio de la ley en su programa electoral y que ya se está demorando en demasía pese a su poderosa mayoría absoluta.

Tenemos motivos suficientes para manifestarnos precisamente ahora. Pues tras los vaivenes y desilusiones que han supuesto los cuatro ^[2] anuncios fallidos de inminente presentación  del proyecto de reforma al consejo de ministros, ya, el pasado 11 de octubre, la vicepresidenta confirmó que verá la luz en este último trimestre del año. Con una masiva salida a la calle ahora, podemos: por un lado, representar un importante respaldo popular a la sustantiva reforma que necesita la ley Aido, y por otra parte hacer de muro de contención frente a melifluas reticencias que puedan dar al traste con la reforma que se espera.

‘Uno de nosotros’ - fin de la primera etapa

Una vez superado la fecha límite de recogida de firmas en apoyo a la campaña por la defensa del embrión humano en el ámbito europeo, que se sustanciaba en la Iniciativa Popular “One of us” queda la satisfacción de la buena cosecha recogida.

Desde este blog nos hemos posicionado repetidamente a favor de la campaña y hemos hecho de altavoz llamando a la participación, así que si tú, querido lector fuiste uno de los reclutados desde estas líneas... Mil gracias.

El embrión... ¿No es acaso humano?

Traigo hoy un post que quiere rendir homenaje a un gran filósofo y pensador, y, a la vez, para aprender de él a través de sus preguntas inquietantes y respuestas en una entrevista de Le Figaro, y que conocemos traducida del francés a través de “Religión en Libertad”.

Me he permitido resaltar en color rojo frases y detalles de un gran pragmatismo que bien podemos “comprárselas” e incorporarlas a nuestro personal argumentario en defensa de la vida humana, y de forma especial del embrión humano. Espero que disfrutéis. Para los valientes os dejo el enlace al original en Le Figaro.

¿Cabe defender un derecho a abortar mientras se abomina de la pena de muerte?

Hace unos días celebrábamos “el Día Mundial contra la pena de muerte”. Muchas referencias y declaraciones llenaban los medios, todas condenatorias de tamaña inhumanidad. En medio de todas aquellas, mi curiosidad se centra en averiguar cómo casarían “algunos progres” la coincidencia de criterios con la postura que desde siempre (más de dos milenios) ha mantenido la Iglesia Católica con su clásico “no matarás” sin sentirse acusados de ser abducidos por ella.

Una verdadera esquizofrenia ha debido afectar a algunos.

En tal sentido se comportaba la vicesecretaria del PSOE, Elena Valenciano, al sumase a la campaña internacional con motivo del Día de Acción Mundial por el acceso al aborto seguro y legal, que se celebró el 28 de septiembre. Defendiendo, a través de un vídeo que ha colgado en su cuenta de Facebook, que en su país "el aborto tiene que ser legal y seguro", porque las españolas han peleado mucho para poder decidir libremente sobre su maternidad y no aceptarán nunca más que decidan por ellas "ni los médicos, ni los curas, ni los jueces, ni los ministros".

Y tan solo pocos días después, en el Día Mundial contra la pena de muerte (11 de octubre), la misma Sra. Valenciano manifestaba que "La pena de muerte es una práctica aberrante, contraria a los derechos humanos, que deshumaniza al conjunto de la sociedad donde se aplica y que, por si fuera poco, es inútil a la hora de prevenir o reducir los delitos graves, o de proporcionar justicia a las víctimas", y que en este caso se la compro sin dudarlo.

Si aceptamos la primera de las manifestaciones abogando por el derecho a decidir (para matar – abortar) deberemos concluir que la segunda postura es un puro cinismo.

Algunos podríamos también “comprarle”, su segunda declaración tras un “ligero cambio” que no afecta a lo sustancial de lo que se denuncia (la muerte violenta de un ser humano). Parafraseándola podría quedar así:

"Abortar es una práctica aberrante, contraria a los derechos humanos, que deshumaniza al conjunto de la sociedad donde se aplica y que, por si fuera poco, es inútil a la hora de prevenir o reducir los riesgos graves, o de proporcionar justicia a las víctimas".

Ocurre que los defensores del aborto, para atenuar su componente de “pena” y ocultar su realidad de “muerte”, lo disfrazan con el sinsentido de un slogan, oscuro y mentiroso, como “el derecho a decidir”. Oscuro porque esconde su cara violenta y mortal, y mentiroso por defender que a la mujer le cabe decidir sobre ser, o no ser, madre después de serlo.

Sin lugar a dudas... «Muerte, trauma y fracaso»

Leía ayer en diariodesevilla.es un artículo escrito por Carlos Colon que titulaba «Muerte, trauma y fracaso» y que recomiendo a mis lectores, aunque planteándoles a su consideración algunas, a mi juicio, importantes matizaciones

Ocurre que sostengo que tiene mucha razón cuando escribe que

... “MUCHOS no nos dolemos de que el aborto libre (sin causa terapéutica) sea considerado un derecho, sólo sujeto a determinados plazos racionalmente incomprensibles (¿qué más da matar el feto a los dos o a los cinco meses?), porque la Iglesia lo diga. Nos duele porque nuestra sensibilidad, nuestra conciencia y nuestra intuición nos lo dice. Y por nuestra repugnancia hacia cualquier forma en la que un ser humano mate a otro, ya se trate de no nacidos o de nacidos. Y, en estos últimos años, también porque la ciencia aporta argumentos cada vez más abrumadores sobre la singularidad genética del embrión y del feto.”

Y entre esos MUCHOS me cuento, me apunto. Pero desde esta adhesión a sus primeras manifestaciones sobre el dolor que nos aflige la consideración como derecho que viene dándose al aborto, quiero poner de manifiesto mi total discrepancia cuando afirma que solo le perturban   ...«los abortos practicados a una mujer sana, matando un embrión o un feto sano;...»,  aclarándonos que se refiere a los carentes de una causa terapéutica.

Y es que

Derecho a decidir.... ¿Qué?

Ahora que los independentistas han puesto de moda lo del “derecho a decidir” se derrocha mucha tinta para determinar si el objeto sobre el que decidir, en este caso la “segregación de una parte del territorio”, puede ser ejercida por una “parte” o solo por el “todo” al que afecta tal soberanía.

La cuestión podría plantearse como: ¿Puede una parte decidir libremente sobre lo que concierne al todo, sin violentar ni menoscabar la libertad de la otra parte que resta de ese todo?

Pues con esa cuestión sobre la mesa, planteo otro escenario, un embarazo, donde en un todo de dos (madre e hijo), una parte (la madre) no puede reivindicar el derecho a decidir en exclusiva por el todo sin violentar la libertad de la otra parte (el hijo) de ese todo.

El planteamiento viene a cuento de una noticia-convocatoria que publicaba el país el pasado día 24 titulada "Las feministas valencianas organizan una jornada sobre el derecho a decidir". Aunque de todas formas, para tranquilidad de nuestros lectores contaré que hoy (día de la convocatoria) a la hora de publicar este post, no he conseguido localizar ninguna repercusión ni en los medios, ni en Internet.

Y es que solo hay dos formas de terminar un embarazo, dejando nacer al hijo o abortando. En los dos casos, la mujer dejará de estar embarazada, pero no es posible que regrese al estado previo a su maternidad, los abortistas defensores del llamado “derecho a decidir” deben decirle, bien clarito, a las mujeres que la opción que les proponen es elegir entre “ser madre de un hijo vivo” o “ser madre de un hijo muerto”.

Solo es posible abortar si se es madre; por eso es una falacia pretender que con el aborto se ayuda a la  mujer en su derecho a elegir “ser o no ser madre”.

Cuando se está ofertando el aborto como solución (aunque se le llame “interrupción del embarazo”) se engaña a la mujer, porque le dan a entender que puede evitar la maternidad, cuando, lo cierto y verdad, es que solo puede ofrecerle ser “madre de un hijo muerto”.

Temas relacionados

Llamando a las cosas por su nombre.... ¡Aunque duela!

Los unos y los otros... “A vueltas con la prometida y anunciada reforma de la ley del aborto”

Inconsistencia argumental abortista

Desde  www.aleteia.org  traigo a nuestro blog un trabajo que considero: bueno, claro, conciso y fácil de entender.

Especialmente útil para los que van llegando a este lado de la trinchera, y necesitan argumentario listos para contraponer a la presión que los abortistas ejercen en su medio, en su entorno habitual (trabajo, amistades, etc.).

Para los amigos que han dado el paso de olvidar la oficialidad de lo políticamente correcto, y avanzan hacia lo éticamente asumible.

Para combatir “ingenierías sociales” con razones buscadas en la propia naturaleza de las cosas.

Inconsistencia ética de los argumentos abortistas

Diez razones a favor del aborto refutadas detalladamente

17.09.2013

Las recientes multitudinarias manifestaciones realizadas en diversas ciudades de Bolivia  —las más numerosas en La Paz, Santa Cruz, Sucre, Tarija, Oruro y Cochabamba—  han mostrado cómo la población boliviana en su gran mayoría defiende la vida de los seres humanos más inocentes, débiles e indefensos que todavía están gestándose en el seno materno. 


Frente a la insidiosa campaña, promovida por grupos antinatalistas para despenalizar y/o legalizar el aborto, se ha formado casi espontáneamente la “Plataforma por la Vida y la Familia”.

Muchas personas de diversas edades, Iglesias y creencias, clases sociales, partidos políticos, asociaciones cívicas y populares, se han manifestado en defensa de la vida como el primer valor y el derecho humano fundamental del cual dependen todos los demás derechos y que por lo tanto debe ser defendido prioritariamente.


Hazle sitio, es uno de nosotros

Y como habíamos proyectado el 14 de abril, volvimos a salir a la calle este sábado 21 para sumarnos al esprint final.

Reivindicábamos el apoyo a la vida y dignidad del embrión humano apoyando la Iniciativa Legislativa en Europa Uno de Nosotros.

Desde nuestro personal lema “Hazle sitio es uno de Nosotros” que lucía, estupendo, abrazado a un árbol, llamábamos a la gente a participar y apoyar con su firma la Iniciativa, a protagonizar la historia de un futuro sin discriminación de derechos entre los seres humanos, un futuro en el que todos gozarán del derecho a su vida, donde la experimentación e investigación para mejorar nuestra salud no sea a cambio de un impagable precio de muerte.

"One of us", convocados para un último empujón.

Más de un millón de ciudadanos europeos (1.031.905) han firmado la Iniciativa Legislativa Popular 'One of Us', que pide a la Unión Europea que no financie proyectos que impliquen destrucción de embriones humanos.

En España se han recogido 61.924 firmas, algo más del límite mínimo que nos correspondía como país (40.500).

Pese a haber alcanzado el mínimo de “un millón de firmas en la totalidad de países” exigidos para presentar la iniciativa, Mayor Oreja ha destacado que, a su juicio, hace falta alcanzar una cifra "que llame la atención", que demuestre que "no solo un mínimo de europeos no se conforma con la situación actual"  respecto a la protección del no nacido y que haga reflexionar a la Comisión Europea sobre algo "que empieza a moverse de forma natural en Europa".