El Servicio Andaluz de Salud contra la Ley de Objeción de Conciencia

Tengo muchos amigos médicos y todos se quejan las trabas que desde el Servicio Andaluz de Salud le están poniendo para ejercer su libertad a la objeción de conciencia en contra de la Ley del Aborto.

Son muchos los documentos que me llegan a diario, y que todos van en la misma dirección.

Hoy Andoc, vuelve a denunciar los problemas que el SAS le pone cuando informan sobre su objeción ante esta ley asesina.

Mirad lo que han denunciado en Málaga, pero se puede hacer extensiva a toda Andalucía.

El SAS rechaza sistemáticamente las comunicaciones de objeción de conciencia al aborto que presentan profesionales sanitarios.

ANDOC (Comunicado de prensa), 11 de enero de 2011

El Servicio Andaluz de Salud del Distrito Norte de Málaga no está admitiendo comunicaciones del personal sanitario a participar directa o indirectamente en actividades conducentes al aborto inducido.

Los profesionales afectados (médicos, enfermeros, matronas, funcionarios y laborales administrativos) reciben escritos desestimatorios de las Gerencias de distrito.

Esos escritos están plagados de irregularidades al carecer de los requisitos mínimos de los procedimientos administrativos, de modo que privan a los notificados de las garantías de sus derechos, no indican si la resolución es o no definitiva, o si pueden acudir a otras vías administrativas o judiciales.

Las notificaciones defectuosas dejan indefensos a los interesados. Este proceder de la Administración sanitaria andaluza supone una clara vulneración de un derecho constitucional, como el de la objeción de conciencia, pues les priva de la información y garantías necesarias para acudir a la Justicia, como cualquier otro ciudadano.

Ante las numerosas consultas que está recibiendo, ANDOC sugiere a quienes se encuentren en esta situación que, ante la recepción de los escritos desestimatorios, acudan a los servicios jurídicos que dispongan (sindicatos, colegios, asociaciones profesionales, y de derechos ciudadanos), para presentar los recursos y reclamaciones a que tienen derecho.

Tienen, igualmente, la opción de denunciar los hechos al Defensor del Pueblo Andaluz, o presentar una queja ante la Inspección de Servicios del SAS.

Entendemos, por último, que los médicos objetores de la sanidad pública precisarían una mayor colaboración por parte de los Servicios Jurídicos de sus Colegios para ayudarles a expresar por escrito sus objeciones técnicas a las instrucciones que reciben de la Administración sobre esta materia; muy pocos están en condiciones de trabajar bajo la presión de una normativa -unas veces “no escrita”, otras “no publicitada”- que les obliga a ejercer una medicina defensiva: no derivar a especialistas, no enviar a analistas…y tratar de reducir todo lo que suponga gasto.

En cambio, se espera de ellos que colaboren con la Administración política en la gestión de abortos, y faciliten que las “usuarias que soliciten ese servicio se vayan con los papeles cumplimentados”. En definitiva, se penalizan las “derivaciones”, salvo que se trate de enviar clientes a clínicas abortistas.

Añado otro documento que me llegó hace unos días, para que veáis la forma de actuar que tienen.

"Para el Servicio Andaluz de la Salud favorecer “matar” niños en el seno materno es un valor para evaluar a sus médicos.

El Programa de Acreditación de Competencias Profesionales editado recientemente por el Servicio Andaluz de Salud evalúa a los médicos de Atención Primaria por el número de derivaciones para realizar abortos que tramiten:

Evaluación de los médicos de atención primaria.

Con este incentivo la Consejería trata de “normalizar y reprimir” las posibles objeciones de conciencia al aborto que plantee este colectivo sanitario.

No tramitar abortos supondrá una calificación negativa que perjudicará las expectativas de promoción de estos profesionales, y un detrimento económico que podrían llegar hasta los 500€/mes.

Por otro lado, esta normativa propicia un evidente trato discriminatorio, pues la evaluación de las competencias profesionales se vincula a motivos ideológicos, del todo ajenos a criterios de mérito y capacidad.

Además, cualquier profesional que reciba quejas en esta materia por parte de los usuarios, tratarían que incurrienra una supuesta falta administrativa, por lo que los médicos deben estar preparados administrativamente.

Estos criterios están causando un gran malestar entre los sanitarios que han tenido ocasión de conocerlos a través de la web de la Agencia de Calidad Sanitaria del SAS en cuyas páginas 49 y 96 figuran las normas de acreditación y evaluación de competencias de los médicos de AP.

La Asociación para la Defensa de la Objeción de Conciencia (ANDOC) atiende a diario consultas de médicos y enfermeros que transmiten gran inquietud, al considerar que se les impone una obligación que puede chocar con sus conocimientos profesionales y las normas deontológicas que los Estatutos y Códigos de la profesión que prohíben expresamente la práctica del aborto en esas circunstancias".

Dos botones de muestra bastan, entre muchos más, para demostrar las intenciones asesinas que tienen los jefazos de este penoso servicio médico que tenemos en esta autonomía. Gracias a Dios, son muchos los profesionales que están en contra de esta ley y de la actuación que estos cómplices de la muerte y del gobierno pretenden imponer.

Cuanto más denunciemos, más claro tendremos lo que pretenden hacer con los profesionales de la medicina y desde aquí les muestro todo mi apoyo, como defensora de la vida.

Que se sepa la verdad

Mujeres relatan el horror vivido por el aborto en EEUU, testimoniando un negocio sin escrúpulos.

Atendida de urgencia una joven por las consecuencias fatales del aborto al que se sometió en la Women's Medical Society de Filadelfia, el abortista se presentó de inmediato, chequera en mano, para silenciarlo: pero los horrores se acabaron desvelando.

REDACCIÓN HO / TERRA / AP.-

Apenas unos días después de que Marie Smith, joven de de 20 años, abortara en un centro acreditado de Filadelfia, comenzó a sufrir vómitos y el abdomen empezó a inflamársele. Su madre, Johnnie Mae Smith, la llevó a un hospital donde los médicos le realizaron una cirugía de urgencia para retirarle numerosos restos del feto, que habían dejados en su cuerpo, lo que había provocado una infección potencialmente fatal.

El médico que practicó el aborto, Kermit Gosnell, se presentó en la clínica, con su chequera en la mano, en busca de llegar a un arreglo de inmediato, relató la madre de Marie.

En vez de aceptar el dinero, Johnnie Mae Smith decidió confrontar al médico y prometió demandarlo.

Finalmente, su hija recibió apenas 3.000 dólares —descontando los honorarios de los abogados— a raíz de un acuerdo extrajudicial por 5.000 dólares.

Gosnell, en contraste, ganaba al menos 1,8 millón de dólares al año, gracias a los abortos que practicaba en Women's Medical Society, un establecimiento que, según establecieron después los fiscales, funcionaba además para producir drogas de día.

Los abortos se practicaban por la noche, según los fiscales, que esta semana acusaron a Gosnell de ocho cargos de homicidio. "En toda su práctica médica no mostró sino un desdén insensible por las vidas de sus pacientes", escribieron los fiscales de Filadelfia en un informe de 300 folios, presentado ante un jurado investigador y divulgado el pasado miércoles. "Su desacato a las leyes creadas para proteger la seguridad de las pacientes derivó en la muerte de Karnamaya Mongar".

El jurado investigador emitió duras críticas a los reguladores de salud del estado de Pensilvania, que tuvieron numerosas oportunidades de clausurarle el negocio a Gosnell durante años, pero que hicieron caso omiso sobre las quejas sobre las condiciones insalubres y los abortos ilegales. Casi todas las personas que recurrían a la clínica de Gosnell eran mujeres de minorías, inmigrantes y pobres.

Gosnell fue acusado de matar a siete bebés nacidos con vida y de provocar también el deceso de Mongar, refugiada de 41 años, quien según los fiscales falleció en 2009, tras un aborto fallido en la clínica.

Los miembros de su personal, que carecían de licencia, suministraron demasiada anestesia a la mujer, quien tenía una estatura de 1,50 metros (4 pies y 11 pulgadas) y un peso de 50 kilogramos (110 libras), horas antes de que Gosnell llegara para su rutina nocturna de practicar abortos, afirmó un jurado investigador.

Mongar había huido de Bután, y había sobrevivido casi 20 años en campamentos de refugiados en Nepal, incluso después de que el cólera se cobró la vida de una hija de 4 años.

La mujer y su familia habían llegado a Estados Unidos apenas cuatro meses antes, en busca de "todo lo que este país puede ofrecer", dijo el abogado Bernard W. Smalley, quien presentó esta semana una demanda por mala praxis médica, contra Gosnell.

"Ella era la matriarca de su familia y ahora ya no está. Todos sus hijos tendrán que criarse sin ella", dijo Smalley a The Associated Press. "Al final del día, este hombre la privó de la vida".

El abogado habló en nombre de la familia porque el marido de Mongar, Ash, quien cría pollos en Virginia, no habla inglés.

Entre los hijos sobrevivientes está una joven de 22 años, que trabaja ahora en un McDonald's y quien había acompañado a su madre a la clínica de Gosnell, cuando la mujer tenía 18 semanas de embarazo.

Otra clínica en Virginia había derivado a Mongar al negocio de Gosnell, porque en ese primer hospital no se practicaban abortos después del segundo trimestre de gestación.

Aunque Gosnell no lo anunciaba, muchas mujeres embarazadas en la región centro-Atlántico se enteraron de la existencia de Women's Medical Society mediante publicidad emitida boca a boca en la empobrecida zona de Mantua.

Los abortos son legales en Pensilvania hasta las 24 semanas, aunque muchas centros no los perpetran después de las 20 o incluso de las 12, a menos que la salud de la madre corra peligro. Gosnell, por el contrario, solía realizar abortos ilegales en el tercer trimestre.

DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DEL CONCEBIDO

DEFENSA DEL CONCEBIDO EL SENO MATERNO, LA MUJER Y LA FAMILIA

Principio 1.- Todo Concebido, varón o mujer, discapacitado o no, disfrutará de los derechos enunciados en esta Declaración.

Principio 2.- Todo Concebido tiene derecho a que se le reconozca como un individuo de la especie humana y, por lo mismo, cuenta con todos los derechos humanos reconocidos por la ONU, por los organismos internacionales y por las constituciones de los Estados.

Principio 3.- Todo Concebido tiene derecho a que se le reconozca su individualidad, en tanto que su código genético propio es único e irrepetible y, por lo mismo, diferente al de sus progenitores.

Principio 4.- Todo Concebido tiene derecho a que se reconozca y respete en él, el valor supremo de la vida, desde el momento de la concepción hasta su muerte natural y, por lo mismo, deberá ser respetado y cuidado este derecho a lo largo de todo su proceso de vida en el seno materno y, una vez nacido, fuera de él.

Principio 5.- El valor supremo de la vida del Concebido debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de velar por su desarrollo integral. Dicha responsabilidad recae, en primer término, en su padres, y de manera subsidiaria en sus demás familiares, en la sociedad y en el Estado.

Principio 6.- Todo Concebido deberá ser protegido de cualquier tipo de discriminación por motivo de raza, etnia, condición genética, sexo, origen social, situación económica, de él o de sus progenitores.

Principio 7.- El Concebido es un individuo en desarrollo, con sus derechos específicos, que no puede reclamarlos ni exigirlos por razones propias de esta etapa de su vida, por lo que se impone a sus padres, a la sociedad y al Estado la obligación irrenunciable de velar por su respeto.

Principio 8.- Todo Concebido, para el pleno y armonioso desarrollo de su individualidad, deberá hacerlo bajo el amparo y responsabilidad de sus padres y, en todo caso, en un ambiente de afecto y de seguridad. La mujer embarazada deberá contar con los cuidados propios y atenciones especiales de este periodo.

Principio 9.- Todo Concebido dispondrá de las oportunidades y servicios dispensados por la ley y por otros medios, en condiciones de libertad y dignidad, para que pueda desarrollarse física, mental, espiritual y socialmente, en forma integral; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales.

Principio 10.- Todo Concebido tiene derecho a una nacionalidad, y el Estado deberá reconocer y proteger todos sus derechos.

Más sobre la RU-486

En el otro post dábamos la noticia de la Generalidad de Cataluña en la decisión de distribuir la píldora del día después, para ahorrar en abortos terapéuticos, y optar por el aborto químico.

Tremenda noticia, que nos pone de manifiesto la gran cultura de la muerte que se ha instalado en nuestro país, y que da lo mismo que el partido sea de izquierdas, de centro o de derechas para seguir promoviendo estas leyes, que atentan contra la vida, y contra la dignidad de la persona, sin que ni el Tribunal Constitucional, ni nadie, actúe a favor del ser humano y dela vida de éste.

Hoy traigo a este rincón, un estudio más científico de lo que es esta bomba hormonal, que está matando a inocentes, y destrozando a las mujeres, por dentro y por fuera.

La llamada píldora abortiva RU-486 lleva una sustancia que se llama Mifepristona que es una antiprogestageno que bloquea los receptores de la progesterona: hormona por excelencia del embarazo.

Podemos pues realizar el aborto de forma quirúrgica o bien de forma farmacológica (solo con pastillas).

Se puede abortar con pastillas (mifepristona + misoprostol) hasta las 9 semanas de gestación.

El primer día se administra la mifepristona por vía oral y 48 después se administra el misoprostol por vía vaginal o bucal.

Esta modalidad de aborto puede realizarse en unos casos en la propia casa de la mujer bajo control médico, aunque lo habitual es en la propia clínica.

El aborto farmacológico (nos quieren VENDER) de que presenta las ventajas de que es menos invasivo (no hay que introducir ningún instrumento en la cavidad uterina), es menos traumático, tanto física como psicológicamente; y da una mayor autonomía e independencia a la mujer ya que es ella misma la que se auto provoca el aborto al ingerir o colocarse las diferentes tabletas.

El único inconveniente que se le podría atribuir a este método es el 1-2% de fallos que tiene, que se soluciona realizando una aspiración, y que en ocasiones el sangrado y el número de visitas lo hacen un poco quizás más lento que el aborto quirúrgico.

Los dos fármacos que se utilizan en este método no tienen ningún efecto secundario de importancia y alcanza una eficacia abortiva del 97-99%.

Efectos secundarios RU 486

Es una píldora que interrumpe el embarazo. Se la elige como opción a la intervención quirúrgica, pero en muchos casos se recurre igual a esta última porque no ha sido por completo efectiva.

Se deben tomar ciertas precauciones para evitar un raspado o incluso una transfusión de sangre.

A continuación qué es, en qué caso usarla, cómo se aplica la RU-486, y toda la información necesaria.

¿Qué es y para qué sirve?

La RU-486 es un fármaco que se utiliza, casi exclusivamente, para producir abortos de embriones de pocos días de vida.

Su nombre genérico es Mifepristona. Es una hormona sintética que bloquea la progesterona (hormona indispensable para que se mantenga el embarazo).

La RU 486 impide la fijación y provoca la expulsión del hijo concebido,produciéndose la muerte del mismo (aborto).

Si la RU-486 es administrada antes de la implantación del embrión impide que el endometrio proteja de forma adecuada a dicho embrión. Pero si se la aplica después de la implantación del embrión, bloquea la actividad secretora del endometrio e inicia la erosión endometrial, lo que induce a que se produzca el desprendimiento del embrión de la pared del útero.

Por consiguiente, es un abortivo tanto si se la aplica antes como después de la implantación.

Su aparición:

Esta píldora se presentó como una alternativa segura del aborto quirúrgico, pero también como un posible medicamento para el tratamiento de enfermedades como: cáncer de mama, ciertos tumores cerebrales y síndrome de Cushing (un trastorno de la glándula pituitaria).

Sin embargo, la National Cáncer Institute (NCI) afirmó que la RU no ofrece ninguna ventaja sobre las otras terapias ya en uso, y la ARC y la Liga Nacional (asociaciones francesas para la investigación contra el cáncer) suspendieron su uso.

La AMA (American Medical Association) investigó sus posibilidades terapéuticas y obtuvo como conclusión que no hay pruebas valiosas para afirmar que la RU 486 pueda servir de tratamiento efectivo para determinadas enfermedades.

Esta píldora se llama RU-486, porque es el producto de investigación número 486 de la firma farmacéutica francesa Roussel-Uclaf (de ahí sus iniciales). Apareció en 1980, aunque se comenzó a experimentar en humanos en 1982. En España, se aprobó en 1985.

En la actualidad está disponible en los hospitales de Francia, Suecia, Gran Bretaña, EE UU, China e India.

A favor y en contra:

Al igual que con el aborto que se realiza en forma quirúrgica, esta manera de no tener al hijo ya concebido, tiene también sus problemas sociales respecto de la ética y la moral. Pero más allá de toda opinión al respecto, nos adentraremos en el porqué una mujer la elige.

En principio, porque es una forma de realizar el aborto sin pasar por el quirófano. Sus defensores afirman que disminuye los traumas psíquicos que el aborto quirúrgico produce.

Y por último, también se salva de la dificultad de enfrentar a una mayoría de médicos que, como en España, no quieren realizar esta práctica abortiva.

De igual manera, los psiquiatras afirman que esos traumas no se aminoran. Porque además de los trastornos que se tienen por llevar a cabo cualquier aborto (que son muy serios), se suma que la mujer vive sola la total responsabilidad en la eliminación paulatina del feto durante varios días (el tiempo mínimo de expulsión son 72 horas).

Que quede claro que de esta manera no se evita por completo el ingreso a un quirófano, ya que en los casos en que este fármaco no actúa como debiera puede ocurrir que el feto no sea expulsado, por lo que conlleva a tener que practicar el legrado (raspado).

También puede ocurrir que el embarazo continúe y que el niño nazca con defectos congénitos, ya que la RU actúa durante las primeras semanas del embarazo, que son fundamentales para la correcta formación de los órganos del bebé.

Asimismo, se producen a menudo hemorragias abundantes que obligan a acudir a un centro hospitalario; por eso, en algunas clínicas donde se ha realizado el aborto con esta píldora obligan a las mujeres a firmar un documento autorizando a practicar un aborto quirúrgico sino se produce con la píldora.

Su forma de uso:

Para que la interrupción de un embarazo, mediante la píldora RU-486, sea efectiva es preciso seguir una serie de pasos.

Antes de tomar esta píldora, hace falta realizar entre tres y cinco visitas separadas al médico; y al menos son necesarias dos ecografías (una previa y otra posterior para comprobar que la expulsión ha sido completa).

Se administran tres comprimidos de mifepristona, y entre las 36 y 48 horas siguientes se completa con la ingestión de prostaglandina.

Si se siguen estos pasos con exactitud, el método resulta eficaz en el 95-97% de los casos, aunque en el resto sólo cabe la posibilidad de recurrir a un aborto quirúrgico.

Por último, es conveniente que en esos días en los que se está utilizando este método abortivo no se fume y no se beba alcohol.

Cuándo no usarla:

Existen determinados casos en los que para nada es conveniente hacer uso de la RU. éstos son:

- Embarazos no confirmados.

- Sospecha de embarazo extrauterino.

- Si han pasado 50 días del comienzo de la menstruación.

- Si hay contraindicaciones a la prostaglandina.

- Si se tiene insuficiencia suprarrenal, problemas de coagulación o tratamiento anticoagulante, insuficiencia renal, insuficiencia hepática, diabetes tratada con insulina.

- Antecedentes asmáticos, bronquitis crónica, antecedentes cardiovasculares, hipertensión.

Por último, es importante saber que el riesgo aumenta con la edad.

Efectos secundarios:

Los efectos secundarios de la RU-486 se pueden manifestar sobre todo en hemorragias vaginales, que en un 5% de los casos pueden requerir una transfusión de sangre.

La importancia de los efectos colaterales ha obligado a que esta píldora se pueda administrar únicamente en el ámbito hospitalario.

También se pueden tener dolores, por lo que durante unos diez días se deberán tomar analgésicos fuertes. El feto puede ser retenido.

Asimismo, en algunos casos se han detectado accidentes cardiovasculares, que condujeron a la muerte de la mujer por infarto de miocardio. De todas formas, siempre que esto ha ocurrido, la prostaglandina asociada era sulprostona, por lo que prácticamente se ha desechado su uso. Hoy día es el misoprostol la más utilizada.

Limitaciones en su uso:

En España, las autoridades sanitarias decidieron tener todo tipo de cautelas para el uso de la RU-486 en la interrupción del embarazo. Lo que puede llegar a reducir su uso a menos de un 5% de los abortos que se producen por año en este país.

Los requisitos que exige el Ministerio a los centros para poder utilizar este fármaco incluyen:

- Disponer de una unidad de cuidados intensivos, contar con servicio de urgencias tocoginecológicas y servicio de farmacia. Se trata de servicios que, por lo general, sólo poseen los grandes hospitales públicos.

Otro inconveniente para la implantación de la RU-486 es el precio, ya que la dosis necesaria para interrumpir un embarazo resulta cara.

Esto, junto al mayor número de controles médicos exigidos tras su administración, hace que el costo del aborto con este medicamento sea superior al de la intervención quirúrgica.

Hasta aquí el informe médico de lo que es la píldora RU - 486, y que muy poca gente sabe y menos la ministra del Aborto, porque si no, no me explico como pueden recomendarla con tanta alegría.

La Generalitat fomenta la píldora abortiva «para ahorrar»

Las clínicas aseguran que Cataluña no cumple la legislación al permitir que seis ambulatorios dispensen el fármaco desde febrero.

La Generalitat fomenta la píldora abortiva «para ahorrar»

Desde que fuera aprobada hace una década, la píldora abortiva RU-486, comercializada como Myfegyne, sólo puede ser administrada en hospitales y clínicas acreditadas para la interrupción del embarazo. Así ocurre en toda España, salvo en Cataluña.

Desde febrero, la Generalitat empezó a aplicar un protocolo que permite a diversos ambulatorios dispensar el fármaco antes de las siete semanas de gestación –49 días tras la última menstruación–. Se trata de un programa piloto en el que participan seis ambulatorios: los CAP Manso de Barcelona, Cerdanyola del Vallès, Vilanova i la Geltrú-Garraf, Mataró, Vic y Badalona.

La Asociación de Clínicas para la Interrupción del Embarazo (ACAI)asegura que la Generalitat está intentando «ahorrar costes» al fomentar el aborto farmacológico frente al quirúrgico.

Santiago Barambio, presidente de ACAI, apuntó a LA RAZÓN que una interrupción quirúrgica «puede llegarle a costar entre 1.200 y 1.400 euros» a la Sanidad pública, cantidad muy superior a una farmacológica.

Hay que recordar que el tratamiento farmacológico cuesta alrededor de 240 euros, al menos en las clínicas privadas. «Pretenden que el 50 por ciento de los abortos sea por esta vía», añade.

El protocolo indica la administración de 600 gramos de esta píldora –un esteroide sintético de propiedades antihormonales–, que actúa «anulando la progesterona, cuya acción continuada es necesaria para la gestación», apuntó ayer a Ep Eduard Gratacós, jefe del Servicio de Medicina Maternofetal del Clínic de Barcelona.

Tras ingerir la RU-486, la mujer debe tomar en 48 horas misoprostol, otro fármaco que provoca las contracciones para la expulsión. El aborto se produce en torno a las dos horas.

Barambio cree que no se está cumpliendo la Ley del Aborto, pues la Generalitat abre la puerta a que «cualquier consulta pueda practicar un aborto farmacológico», cuando, según la legislación, sólo pueden practicarlo hospitales y clínicas acreditadas.

En ACAI opinan que los ambulatorios «no cuentan con auténticos expertos, pues no tienen práctica» en cuanto a la interrupción del embarazo. Así, Barambio cree que la iniciativa «va en contra de las normas de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que exigen que el personal cuente con una amplia experiencia». Además, en estas consultas «no se cuenta con anestesistas ni áreas de reposo».

El científico César Nombela, miembro del Comité de Bioética, afirmó a este diario que, «al realizar estos procedimientos en un ambulatorio, sin la atención adecuada y con una asistencia médica muy reducida, se multiplican los riesgos». Algo grave debido al «alto porcentaje de efectos secundarios», como es el sangrado que pueden sufrir estas mujeres.

Este proyecto no deja de ser una prueba del desbarajuste autonómico que hay en torno a la legislación. «No puede haber diferentes reglamentos», dice Barambio. ACAI mantuvo una reunión con la Generalitat en la que las autoridades reconocieron que iban a «evaluar» la experiencia. En todo caso,las clínicas van a «movilizar» a su departamento jurídico» y, llegado el caso, denunciarían la situación ante la Fiscalía.

Un 90% de las mujeres rechaza el fármaco:

- Desde ACAI, cifran en un 90 por ciento las mujeres que, antes de las siete semanas de embarazo, rechazan la RU-486 como método abortivo, frente a la aspiración con sedación, el proceso más utilizado.

- El motivo de esta elección, apuntan en ACAI, reside en los efectos que acarrea este fármaco como fiebre, tiritonas, náuseas, vómitos y diarrea.

- También provoca dolores similares a los del parto, que pueden prolongarse durante horas, y un sangrado superior al de la menstruación.

- ACAI ve significativa la preferencia por un aborto quirúrgico frente a otro farmacológico, cuando este es mucho más barato.

¡Qué tristeza de noticia!

40 días de oración por la Vida

Campaña Cuaresma 2011

Este es el cartel oficial de la primera campaña de 40 Días por la Vida en España. Todos los grupos de oración repartidos en distintas ciudades portarán este cartel anunciador durante sus vigilias públicas y privadas.

La unidad es una característica muy valiosa para 40 Días por la Vida. Por eso todos los grupos de oración compartiremos a partir del próximo día 9 de marzo y hasta el 17 de abril, este cartel en nuestra actividad pública y privada. El cartel se puede descargar en la página de recursos de campaña.

Toda la información en: http://40diasporlavida.es/

Concentración "España,Vida Sí" en Antequera

Ayer por la tatrde tuve noticia de la muerte de Susana María Galeote Alonso, delegada de Derecho a Vivir y de HazteOir.org en Antequera (Málaga).

Fue asesinada ayer por la mañana por su ex-marido, que saltándose una orden de alejamiento la atacó con un hacha y un cuchillo cuando ella volvía de llevar a su hija de 5 años al colegio. Podéis verla en este vídeo, de pelo corto.

Es la primera que lee desde el atril de la iglesia y la que lee también el manifiesto en la concentración organizada por DAV en Antequera en marzo del año pasado.

Con Susana ya son once las mujeres asesinadas por sus parejas en lo poco que llevamos de 2011.

Once sólo es una cifra, pero detrás de cada una de ellas hay una vida, unos seres queridos y muchas cosas más que no se pueden resumir en la frialdad de los números.

Ésta es una lacra que, por desgracia, va en aumento:

En 2009 fueron 55 las mujeres asesinadas por sus parejas, y 85 en 2010.

El número de hombres asesinados por sus parejas también ha ido en aumento: 2 en 2007, 6 en 2008, 10 en 2009 y 20 en 2010.

Susana había denunciado a su ex-marido y el pasado verano fue condenado por dos delitos de amenazas y uno de maltrato.

A pesar de ello, se libró de cumplir una condena de 2 años de cárcel haciendo unos cursos de igualdad.

Y por si esto fuera poco, Susana acudió en julio de 2010 al Ayuntamiento de Málaga -donde residía actualmente- para solicitar la teleasistencia móvil, pues cumplía con el requisito exigido: tener en vigor una orden de protección.

La solicitud ni siquiera se tramitó por defectos de forma que debía resolver el consistorio, aunque éste sostiene que se denegó la solicitud al considerar que el riesgo que corría Susana era bajo. ¿Que estarán pensando ahora los que se la denegaron?

Rubalcaba, ha dicho del asesinato de Susana que “algo no ha funcionado”, que “hay algo que ha fallado”, y ha añadido: “A pesar de lo duro del día, hay que enviar un mensaje de esperanza a las mujeres que se sienten perseguidas. No les vamos a dejar solas“.

Dígaselo a la hija de Susana, señor ministro.

Os ruego, por favor, una oración por el alma de Susana y por su pequeña hija. Desde aquí envío mi pésame a la familia de Susana y un fuerte abrazo a todos los amigos de DAV de Málaga.

Susana, siempre en nuestra memoria.

.

Susana María Galeote Alonso, primera delegada de Derecho a Vivir en Antequera, fue asesinada ayer con 37 años de edad por su ex marido en la barriada malagueña de El Palo cuando regresaba a casa tras dejar en el colegio a su hija de 5 años.

La noticia ha conmocionado a Derecho a Vivir y Hazte Oír que la recuerdan como una activista comprometida con las libertades, los derechos humanos y la vida, siempre alegre y dispuesta a participar y a promover iniciativas, segura de que es posible cambiar el mundo con nuestra acción cívica.

Los voluntarios de Derecho a Vivir Jaén sentimos la pérdida tan grande de Susana y nos solidarizamos con los compañeros de la provincia de Málaga y los familiares de la fallecida.

Rogamos una oración por ella.

D.E.P.


Derecho a Vivir Jaén.
.
.

¿Qué es el aborto?

La pregunta parece de fácil respuesta. Sin embargo, hoy en día muchas personas desconocen o incluso niegan la realidad que rodea al aborto provocado.

Te ofrecemos a continuación las tres principales facetas que muestra la realidad del aborto:

La muerte de un ser humano

La ciencia demuestra, hoy en día, que en el momento de la concepción aparece una nueva vida humana. Su código genético es distinto de los códigos genéticos de sus padres. El nuevo código acompañará a esa persona para toda su vida. Durante un aborto provocado, el niño reacciona e incluso emite lo que muchos han llamado un “grito silencioso”. El organismo inmunitario de la madre, por otra parte, reconoce al bebé en edad prenatal como un objeto extraño al cuerpo de la mujer y tiende a atacarlo, aunque la placenta protege al nuevo ser humano.

Aunque todos los estudios científicos demuestran que lo que hay en el seno materno durante el embarazo es un nuevo ser humano, muchos prefieren cerrar los ojos a esta evidencia, haciendo afirmaciones anticientíficas y que carecen de todo fundamento, como que el niño forma parte del cuerpo de la madre, o que es simplemente un ser en potencia, como si de un embrión o un feto humano pudiese surgir una marmota. En pleno siglo XXI las falacias que manejan quienes defienden el aborto sólo se pueden sostener desde la ignorancia científica o desde el desprecio por la ciencia.

Un sufrimiento para la mujer

El doctor John C. Willke dijo en una ocasión: “Es más fácil sacar al niño del útero de su madre que sacarlo de su pensamiento”. Y es que a los numerosos riesgos físicos que implica el aborto provocado para la mujer hay que añadir un fenómeno muy frecuente pero que es sistemáticamente silenciado: el Síndrome Postaborto (SPA).

Una psiquiatra española, la doctora Carmen Gómez Lavín, explica que las consecuencias psicológicas del aborto que se dan con más frecuencia son “cuadros depresivos que se acompañan de un sentimiento grande de culpabilidad”. Una psiquiatra canadiense, la doctora Susan Standford, ha relatado su propia experiencia con el SPA explicando sus tres fases: desasosiego y tristeza; se revive continuamente el momento traumatizante del aborto de un modo muy profundo; y finalmente una gran depresión. Ninguno de estos riesgos es advertido a las mujeres por los centros que practican abortos.

Un negocio millonario

En enero de 2008, la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA) calculó el “negocio” del aborto mueve 40 millones de euros al año en España, es decir, más de 6.650 millones de pesetas. La mayoría de las administraciones públicas subvencionan el negocio del aborto, enriqueciendo a unos pocos empresarios con pocos escrúpulos al mismo tiempo que niegan toda ayuda a la mujer embarazada, incluso a aquellas que atraviesan una situación de necesidad. Para esa mayoría de administraciones no existe el derecho a ser madre, pero sí existe el derecho a lucrarse con fondos públicos de la eliminación de seres humanos y del sufrimiento de miles de mujeres.

Mientras el aborto se convierte en un “chollo” para esos empresarios, sus consecuencias económicas pesan sobre todos. En el primer trimestre de 2008, el Instituto del Capital Social (INCAS) publicó un estudio, titulado “El Impacto Económico del Aborto”, en el que calculaba que en el año 2006 los abortos costaron más de 51.325 millones de euros (más de 8.5 billones -con B- de pesetas) en pérdidas de capital humano sólo en España.

Aborto: lo mejor es enemigo de lo bueno ¿o no?

Artículo de Mariano Bailly-Baillière, publicado en Religión en Libertad.

MARIANO BAILLY-BAILLIÈRE, en RELIGIÓN EN LIBERTAD.- Se ha levantado mucha polvareda entre las personas e instituciones pro-vida a raíz de las declaraciones programáticas de Rajoy entre las que incluye derogar la actual ley del aborto. Sin ánimo de polemizar sino, por el contrario, procurar conciliar posturas, creo que es oportuno hacer algunas reflexiones desapasionadas.

En primer lugar, derogar la Ley Aído manteniendo la ley del 85 no constituye, como algunos sostienen a mi juicio equivocadamente, la elección de un mal menor. De la acción de derogar la ley Aído no se deriva ningún mal, sino, por el contrario, un bien. Las condiciones para justificar la elección del mal menor establecen que no debe buscarse directamente el mal que se deriva, sino el bien que lleva aparejado las consecuencias negativas. En el supuesto de la derogación de la actual ley del aborto, se procura directamente un bien del que no se derivan males asociados. Cosa distinta es que a todos nos gustaría que se derogaran las dos leyes, pero no rechacemos un bien evidente por forzar al legislador a elegir entre derogar las dos leyes o quedarse impasible. Porque es evidente que la situación actual es objetivamente peor que la previa a la ley Aído. Pienso que aquí aplica el dicho de ‘lo mejor es enemigo de lo bueno’.

Un segundo punto es considerar que la derogación de la ley actual supondría un evidente paso en la dirección de restablecer la cultura de la vida siempre que la medida sea considerada un medio y no el final del camino. Se trataría de una ‘inversión de la tendencia’ como gusta de calificar a los analistas.

En tercer lugar, algunos hacen comparaciones meramente cuantitativas entre las dos leyes del aborto. Bien está hacerse cargo del drama mediante las cifras. Pero no tienen en cuenta un matiz a mi juicio crucial: sin entrar en consideraciones sobre el ‘diámetro’ de los ‘coladeros’ que ambas legislaciones permiten, la primera ley del aborto es una ley que supone la despenalización –en unos supuestos más que discutibles, claro– de un delito. Es decir: se condona la pena por un hecho objetivamente malo. La Ley Aído supone un salto cualitativo en la consideración del aborto: deja de considerarse delito (deja de ser un mal) para convertirse en derecho (por lo tanto, un bien). La vuelta a la ley del 85 supondría volver a considerar el aborto como un mal y no como un bien, un derecho de las mujeres. Esta es la razón, a mi juicio, de la promulgación de la ley Aído. Todos sabemos que nunca se ha procesado a mujeres o médicos por delito de aborto. Entonces, ¿para qué la nueva ley si la anterior era ‘un coladero’? Precisamente para invertir su consideración jurídico-moral: dejar de ser un delito (algo reprobable) y pasar a ser un derecho (algo positivo y deseable).

La derogación de la ley Aído propuesta supone por tanto, y a mi juicio, un paso positivo –más o menos pequeño o grande según el cristal con que se mire– hacia la recuperación de la cultura de la vida. No está en mi ánimo, ni de lejos, realizar una valoración política o hacer campaña por partido alguno, sino aportar unos criterios de análisis que puedan facilitarnos la toma de posturas ante declaraciones políticas que tienen graves repercusiones morales. Quizá los reparos que podamos hacer a estas iniciativas sean más compartidos entre las personas pro-vida de lo que parece. Si así resultara, esta unidad podría fortalecer la presión social contra las leyes injustas y, en este caso, genocidas.