sábado, 28 de diciembre de 2013

Un nuevo 28 de diciembre en la calle


Hoy estuvimos otra vez en la calle reivindicando que no sigan matándose inocentes (no nacidos). Se celebra el día de los “Santos Inocentes”, y aunque es costumbre que se convierta en una jornada hábil para hacer bromas y chanzas, nosotros, desde Derecho a Vivir Jaén, hemos querido traer a la memoria de nuestros paisanos que en pleno siglo XXI siguen muriendo inocentes abortados.
40 años después de que se diera el pistoletazo de salida en EEUU con la sentencia Roe vs. Wade  (22 de enero de 1973), acumulamos 1.720 millones de inocentes muertos victimas del aborto. Esa cifra hace palidecer los holocaustos del pasado siglo:  el judío (los nazis mataron a algo más de 6 millones de personas entre 1941 y 1944),  o el Armenio (a manos del Imperio otomano con 1,5 millones de personas muertas entre 1915 y 1922),  o el Ucraniano (Stalin asesinó a 7 millones de personas entre 1932 y 1933).  Ni entre los tres juntos consiguen acercarse al triste “record” alcanzado por el aborto.
Son muchos millones de “¿por qué?” para salir a la calle a decirle a la gente que no vuelva la cabeza, que no cierre los ojos, que denuncie tamaña inhumanidad. Nos hicimos con una pancarta-slogan y un manifiesto reivindicativo, y salimos a repartirlo informando a la gente sobre el, recientemente aprobado, anteproyecto de reforma de la ley que hace posible esa matanza.

martes, 24 de diciembre de 2013

Aborto y mucho más


Decía 1 yo hace unos días, respondiendo a una ocurrencia de Dña. Elena Valenciano en el Congreso de los Diputados, que: “en todo el tremendo asunto de “la cosificación y manipulación del Ser Humano” que su feminismo radical intenta imponer a través de una ladina y subrepticia ingeniería social, el aborto es una triste y dramática “punta del iceberg” de la gran “tramoya”  a la que solemos referirnos como cultura de la muerte”.
Hoy leo en ForumLibertas el trabajo de Josep Miró i Ardèvol, El aborto significa mucho más que abortar, donde desarrolla la misma idea pero presentada y argumentada de forma amplia y a la vez sencilla, lo transcribo  para que también “nos aproveche” desde estas páginas 

El aborto significa mucho más que abortar
Todo y con ser extremadamente grave el uso de la muerte del no nacido como solución política general, hay que decir que el aborto tiene un significado para nuestra sociedad que va mucho más allá del hecho en sí. En realidad, significa la confrontación entre dos formas de entender la civilización y la vida humana que están marcando a este país y a Europa, a Estados Unidos, y que determinarán su futuro. En el aborto se juega el devenir de nuestra sociedad, y no me refiero ahora al daño demográfico, que también, y que es decisivo en la inestabilidad futura de las pensiones; sino que quiero subrayar otra dimensión que hace referencia a las pautas, a las normas, que rigen y lo harán cada vez más, nuestra forma de hacer y nuestra convivencia. En definitiva, nuestro horizonte como sociedad.
Hay que reparar en que en todo este debate los defensores del aborto borran absolutamente al embrión, al feto, al inmaduro; al que ha de nacer. No existe en ninguno de sus razonamientos.

lunes, 23 de diciembre de 2013

Replicando a la Dra. Martínez Ten, destacada defensora de los controles de calidad prenatales que deciden la posibilidad, o no, de ejercer el derecho a vivir que asiste a todo ser humano por el simple hecho de serlo.


Para los que llevamos algún tiempo reclamando al Gobierno del Partido Popular la reforma prometida de la ley del aborto, nos suena el nombre de la Dra. Martínez Ten. En noviembre del año pasado promovió un manifiesto junto a la también Dra. Begoña Adiego, (Clínica Delta),  y que llegaron a firmar 700 médicos oponiéndose a la entonces previsible limitación del aborto eugenésico por anomalías fetales que se sustanciaría en la reforma que anunciaba el Ministro de Justicia.
Ahora que el anteproyecto se ha puesto sobre la mesa y se ha aprobado en el último Consejo de Ministros, volvemos a verla en la prensa. En el diario elpais.com publicaba anteayer (21/12/2013) una entrevista guiada por María R. Sahuquillo  que titulaba en palabras de la propia Dra. Martínez Ten  “Se desprotegen situaciones extremadamente complicadas ” refiriéndose a que la nueva ley del aborto se promete restrictiva respecto supuesto eugenésico.

sábado, 21 de diciembre de 2013

Ayer... Un día para la historia.


Ayer pudimos comprobar, que podemos soñar, que no es irremediable tragar con el genocidio abortista.
El anteproyecto de reforma “enseña maneras” desde el propio enunciado “Ley De Protección De La Vida Del Concebido y Los Derechos De La Embarazada ”. Si sale adelante y se aplica con rigor puede suponer una drástica bajada del número de abortos en España. Todos los defensores de la vida humana sabemos que no es lo que desearíamos, pero es un esperanzador paso en la dirección correcta. Los brindis los dejaremos aparcados; porque ahora empieza la verdadera pelea,  porque arrecian en su virulencia los que se creian que ya lo tenían todo "atado y bien atado",  porque no podemos permitirnos que el gobierno se venga abajo por la presión abortista que se prepara,  porque ya no podemos, ni debemos, parar.

viernes, 20 de diciembre de 2013

A nuestros lectores...    Feliz Navidad desde DAV Jaén


              Señor Jesús, tu que siendo el Autor de la Vida, quisiste venir a este mundo como concebido de mujer, en el seno de María Santísima.
Ayúdanos a cuidar y defender adecuadamente, a aquellos de nuestros hermanos, tus hijos, a los que no se les deja seguir viviendo.
Querido amigo lector, te invitamos a recapacitar, mientras lees, en que "el misterio de la Navidad"  es ante todo celebración de Nacimiento y de Vida.
Desde la Plataforma de “Derecho a Vivir” de Jaén te deseamos lo mejor:

 Una vida abundante y digna 


lunes, 16 de diciembre de 2013

Posicionándose en el tablero... ¡Juegan blancas!


El pasado jueves día 12, la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción Voluntaria del Embarazo (ACAI) presentó un vídeo que titula “100.000 mujeres invisibles” en el que aparecen tres mujeres que han interrumpido su embarazo de forma voluntaria en España y que, al parecer, no podrían hacerlo por esas mismas circunstancias  con la reforma de la Ley. Las tres aseguran, en el vídeo, que volverían a hacerlo "con ley o sin ella" e incluso "aunque tengan que salir a otro país".
La presidenta de ACAI informó que manejando los datos disponibles sobre abortos del Ministerio de Sanidad del año 2011, de los 118.365 abortos registrados, con la reforma dejarían de hacerse:  
  • 101.607 que se produjeron antes de las 14 semanas por motivos económicos o personales.
  • 3.000 que se hicieron por una patología grave del feto.
  • Aproximadamente 500 en menores de 16 y 17 años que lo hicieron sin informar a sus padres o tutores.
Parece que la patronal del aborto ha hecho sus números  y evalúa la posibilidad de que 100.000 mujeres pasen, como dicen, a hacerse “invisibles”; y, aunque no lo dicen, atisban un descalabro económico de, al menos, 50 millones de euros. "Todos estos casos quedarán fuera, con lo que se pone en riesgo la salud de todas estas mujeres", nos dijo la presidenta que, además, aseguraba "que una ley más restrictiva no cambiará la decisión de una mujer que quiera abortar". ¿Se pasarán ellos también a la clandestinidad para minimizar el impacto económico?
Por completar la crónica del evento, solo me queda citar que entre la audiencia se encontraba una buena conocida de nuestros lectores, La Sra. Valenciano, que recogió el envite de los “atribulados” verdugos a los que les prometió... "Cuando tengamos un texto legislativo nos comprometemos a trabajar por un acuerdo parlamentario amplio, para que todas las mujeres sepan que cuando cambie la mayoría parlamentaria volveremos a una ley del aborto digna para las mujeres"  dejándonos claro, una vez más, a quien sirven  y para quien se hizo la malhadada ley Aido.
Desde nuestra postura que busca y apoya una reforma humanizadora  de la ley,  no criminalizamos a ninguna madre cuando defendemos la vida de la criatura que lleva dentro. No es verdad que las estemos condenando o empujando al aborto clandestino y por ello a una posible muerte. Y no es verdad porque, para nosotros, es tan importante la vida del niño como la de su madre, pues ambas son vidas humanas y por eso dignas en sí mismas.
Los que estamos por la vida y contra el aborto, estamos por supuesto "también contra el clandestino" y ademas denunciamos que es una barbaridad intentar convencer de que es "irremediable” el que cualquier embarazo imprevisto o inconveniente en el tiempo y/o por las circunstancias personales de la madre tenga que terminar en aborto. Es falaz proponer la disyuntiva en términos de  “o se legaliza o se empuja a la clandestinidad”.  
No es verdad y no es irremediable. Hay una alternativa, nuestra opción, darle a la madre salidas alternativas desde una “ley integral de apoyo a la maternidad”.  Por eso demandamos del que, desde el Estado y la Sociedad, se ayude a las embarazadas con problemas, ofreciéndoles soluciones positivas, y no una opción de “punto final” como es el aborto. Porque lo cierto y verdad es que tras abortar no habrán disminuido ni uno solo de sus problemas.
Si os habéis asomado al vídeo de ACAI, contrastad vuestras “sensaciones” con este otro  vídeo con el testimonio de una mujer que abortó  en una clínica concertada de la Comunidad de Madrid. Este es la clase de testimonio que los abortistas no quieren que veas.

jueves, 12 de diciembre de 2013

El 'punto pelota' y la ceguera ideológica de la Sra. Valenciano


A propósito de la “sesuda” intervención de ayer en la sesión de control al gobierno en el Congreso de los Diputados.
Cuando uno se entera de que la Sra. Elena Valenciano tiene por bagaje cultural, todo lo que pueda caber en su “carrera” desde la centralita del teléfono en Ferraz a “número dos" del partido donde acumula una dedicación de más de tres décadas, una auténtica inmersión ideológica, comprendes porqué transpira ideología de la más rancia por los cuatro costados.
Su feminismo militante la ciega y la hace argumentar solo a base de insultos descalificadores y mentiras. Porque aunque se adorne de chascarrillos o expresiones altisonantes, la maternidad es “el estado fisiológico natural que adquiere una mujer tras una fecundación que concluye en preñez”, no es una “reacción” reversible ni con marcha atrás, así que el problema no es, como dice (mintiendo), de libertad sino de biología. La libertad se ejerce antes de que se inicie la “reacción” –por decirlo en sentido figurado– porque tras entrar en estado de preñez, la mujer ya no tiene posibilidad de elección respecto a su maternidad. ¡Dígales la verdad!, la opción que les ofrece es la de ser madre de un hijo muerto o de un hijo vivo.
Ayer tachaba al Sr Gallardón y al Ejecutivo en general de mentirosos, acusándoles de que "quieren proteger la maternidad y eso es tan mentira como que acaban de prohibir el acceso a la reproducción asistida a las madres solas y a las lesbianas". "Porque ustedes han decidido que si no hay varón, no hay maternidad; punto y pelota". Pues de nuevo debo decirle que la que miente es Usted, porque aunque quede muy bonito lo de los puntos y las pelotas, no se trata de una decisión del Ministro, ni del Ejecutivo, ni una cuestión de libertad, ni una decisión democrática, ni siquiera un artículo de fe, …, es pura y dura biología. ¡Qué le vamos a hacer! Quiso la Madre Naturaleza que la reproducción entre los humanos sea sexuada… y por tanto, Sra. mía, si hay varón (¡qué lástima!) aunque le escondan, aunque manipulen la verdad hasta retorcerla y hacerla parecer a su antojo, la reproducción asistida requiere, también, el concurso de un varón aunque sean fecundaciones con espermas de donantes anónimos.
En todo el tremendo asunto de “la cosificación y manipulación del Ser Humano” que su feminismo radical intenta imponer a través de una ladina y subrepticia ingeniería social, el aborto es una triste y dramática “punta del iceberg” de la gran “tramoya”  a la que solemos referirnos como cultura de la muerte.
Manipulan el dolor, los miedos, la soledad, la inexperiencia, la pobreza, la desesperación, el desconocimiento y los “mil y un” problemas que se le “vienen encima” a una mujer que “se sabe embarazada” de forma imprevista y/o inconveniente. Porque, manipular es: decirles que no tienen un hijo, que lo que tienen es un “problema”;   decirles que es una cuestión de “su cuerpo” cuando saben que de “dos vidas” estamos hablando;   decirles que lo que ya tienen en su matriz “será o no será” a su libre albedrío. ¿O no es verdad que la libertad deja de serlo cuando está condicionada?  Se le miente cuando se le asegura que es “su libertad” decidir sobre una opción viciada (condicionada) y sin alternativa, porque no eres enteramente libre cuando tienes que decidir sintiéndote “superada”, viéndote “sin salidas”. ¡Ofrézcanle una “salida” humana y razonable!, y verán como no elije “lo peor”.
Para terminar, a propósito del “punto pelota” y del varón, le recuerdo a la Sra. Valenciano que “todos los que han sido, son y serán” de entre nosotros los humanos “procedieron o procederán” de una hembra y un varón humanos, a los que acostumbramos a referirnos como madre y padre. Que el derecho a reivindicar a una (su) madre y a un (su) padre es del niño, y no puede ser manoseado ni sobrepasado o anulado por un supuesto derecho “al hijo” de alguna mujer u hombre, sean o no pareja. Lo natural (porque así se expresa en la Naturaleza) es que hijos sean “deseados ” nunca “reivindicados”, natural es también que los niños conozcan, disfruten y  aprendan de sus padres (un El y una Ella). Los Estados cuando asumen la gestión de las adopciones deberían pensar en estos términos, a fin de no agravar la pena de una orfandad con el sinsentido de unidades familiares anti-natura que el niño no encajaría en los modelos que ve en su entorno 
Los hijos no pueden (ni deben) convertirse en “bienes de consumo” que sirvan para satisfacer “necesidades de nadie”. Las obsesiones que a veces se perciben, en algunos demandantes, más pareciera que lo que necesitan es una “mascota” y no un hijo. Sería deseable que el Estado velara porque la amenaza de niños mascota no pase de ser un mal sueño.

martes, 10 de diciembre de 2013

Hoy "Dia de los Derechos Humanos", deberíamos ¡hacérnoslo mirar!


Estamos en tiempo de reflexión y de recapitular otro año que va tocando a su fin. ¿Cómo nos ha ido en las cosas que más importan?, ¿nos sentimos más humanos?, ¿qué apuntamos en el haber para lograr un mundo mejor y más habitable?, ¿respetamos  a los demás  en la misma medida que reclamamos para nosotros?
En lo que a nosotros nos toca, el Derecho a la Vida y a la Dignidad del todo Ser Humano, tenemos unos inmensos “noes” en respuesta a esas cuestiones propuestas. Los 1.720 millones de muertos por aborto desde 1973 forman un inmenso borrón que envilece a nuestra generación; admitir como derecho "decidir sobre la vida o muerte de un ser humano" es una bandera colocada sobre una colina de dolor, tortura y muertes 1. El mapa por países muestra la dramática realidad de la permisividad para abortar.

 
En nuestro país

lunes, 2 de diciembre de 2013

Nos querrían "sordos, ciegos y mudos" pero va a ser que no.


El "sanedrín" progre se rasga las vestiduras cuando alguien intenta abrir los ojos de quienes no son capaces de ver ni sentir ni gritar, ante el holocausto que suponen 1.720 millones de no-nacidos matados por el aborto desde 1973 en todo el mundo. Ni de los incontables "embriones-cobaya" sacrificados en aras de investigaciones que nada aportan al progreso de la Humanidad, porque "nada merece un precio de vidas humanas".
Digo esto a propósito del ruido mediático que llevamos días padeciendo por un autobús publicitario con fotos "explícitas" de fetos abortados, que se pasea por Madrid. Los responsables de la campaña se explican en abortono.org.
La Sra. Valenciano, cómo no, dice que se trata de una campaña de "terrorismo publicitario" que "hiere gravemente la sensibilidad de todas las mujeres que alguna vez han interrumpido su embarazo".

lunes, 25 de noviembre de 2013

‘Aborto y Polémica’... algunos actores más.


Hoy se celebra el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, y no he podido evitar recordar una entrada publicada en febrero donde argumentaba que el aborto y de forma especial la legislación abortista, las más de las veces, aunque se venda como una liberación, en la práctica se comporta como «una ruleta endemoniada en la que siempre pierde la mujer».
Invito al lector a asomarse al post que titulaba El aborto será legal pero es tremendamente injusto  y comprobar como una ley injusta puede ser generadora de violencia y convertirse en eficaz pretexto que «da al hombre un nuevo medio para obtener lo que quiera. En los países en desarrollo, donde a menudo la mujer tiene una mayor dependencia del hombre, donde culturalmente se vive “un cierto machismo” la legalización del aborto coloca a las mujeres en una posición de inferioridad al dar a los hombres una nueva excusa para manipularlas como “objetos sexuales” ».

martes, 5 de noviembre de 2013

Porque hay motivos... Trae tu vela por la vida.


Estamos en el trabajo de organizar la IV marcha por la vida, que se materializará como tal en Madrid y en algunas grandes ciudades, el próximo 17 de noviembre.
En muchas localidades pequeñas, como nuestro querido Jaén, se sustanciará en una concentración de exaltación de la causa de la vida y de protesta al Partido que nos prometió [1] un cambio de la ley en su programa electoral y que ya se está demorando en demasía pese a su poderosa mayoría absoluta.
Tenemos motivos suficientes para manifestarnos precisamente ahora. Pues tras los vaivenes y desilusiones que han supuesto los cuatro [2] anuncios fallidos de inminente presentación  del proyecto de reforma al consejo de ministros, ya, el pasado 11 de octubre, la vicepresidenta confirmó que verá la luz en este último trimestre del año. Con una masiva salida a la calle ahora, podemos: por un lado, representar un importante respaldo popular a la sustantiva reforma que necesita la ley Aido, y por otra parte hacer de muro de contención frente a melifluas reticencias que puedan dar al traste con la reforma que se espera.

lunes, 4 de noviembre de 2013

‘Uno de nosotros’ - fin de la primera etapa


Una vez superado la fecha límite de recogida de firmas en apoyo a la campaña por la defensa del embrión humano en el ámbito europeo, que se sustanciaba en la Iniciativa Popular “One of us” queda la satisfacción de la buena cosecha recogida.
Desde este blog nos hemos posicionado repetidamente a favor de la campaña y hemos hecho de altavoz llamando a la participación, así que si tú, querido lector fuiste uno de los reclutados desde estas líneas... Mil gracias.

lunes, 21 de octubre de 2013

El embrión... ¿No es acaso humano?


Traigo hoy un post que quiere rendir homenaje a un gran filósofo y pensador, y, a la vez, para aprender de él a través de sus preguntas inquietantes y respuestas en una entrevista de Le Figaro, y que conocemos traducida del francés a través de “Religión en Libertad”.
Me he permitido resaltar en color rojo frases y detalles de un gran pragmatismo que bien podemos “comprárselas” e incorporarlas a nuestro personal argumentario en defensa de la vida humana, y de forma especial del embrión humano. Espero que disfrutéis. Para los valientes os dejo el enlace al original en Le Figaro.

viernes, 18 de octubre de 2013

¿Cabe defender un derecho a abortar mientras se abomina de la pena de muerte?


Hace unos días celebrábamos “el Día Mundial contra la pena de muerte”. Muchas referencias y declaraciones llenaban los medios, todas condenatorias de tamaña inhumanidad. En medio de todas aquellas, mi curiosidad se centra en averiguar cómo casarían “algunos progres” la coincidencia de criterios con la postura que desde siempre (más de dos milenios) ha mantenido la Iglesia Católica con su clásico “no matarás” sin sentirse acusados de ser abducidos por ella.
Una verdadera esquizofrenia ha debido afectar a algunos.
En tal sentido se comportaba la vicesecretaria del PSOE, Elena Valenciano, al sumase a la campaña internacional con motivo del Día de Acción Mundial por el acceso al aborto seguro y legal, que se celebró el 28 de septiembre. Defendiendo, a través de un vídeo que ha colgado en su cuenta de Facebook, que en su país "el aborto tiene que ser legal y seguro", porque las españolas han peleado mucho para poder decidir libremente sobre su maternidad y no aceptarán nunca más que decidan por ellas "ni los médicos, ni los curas, ni los jueces, ni los ministros".
Y tan solo pocos días después, en el Día Mundial contra la pena de muerte (11 de octubre), la misma Sra. Valenciano manifestaba que "La pena de muerte es una práctica aberrante, contraria a los derechos humanos, que deshumaniza al conjunto de la sociedad donde se aplica y que, por si fuera poco, es inútil a la hora de prevenir o reducir los delitos graves, o de proporcionar justicia a las víctimas", y que en este caso se la compro sin dudarlo.
Si aceptamos la primera de las manifestaciones abogando por el derecho a decidir (para matar – abortar) deberemos concluir que la segunda postura es un puro cinismo.
Algunos podríamos también “comprarle”, su segunda declaración tras un “ligero cambio” que no afecta a lo sustancial de lo que se denuncia (la muerte violenta de un ser humano). Parafraseándola podría quedar así:
"Abortar es una práctica aberrante, contraria a los derechos humanos, que deshumaniza al conjunto de la sociedad donde se aplica y que, por si fuera poco, es inútil a la hora de prevenir o reducir los riesgos graves, o de proporcionar justicia a las víctimas".
Ocurre que los defensores del aborto, para atenuar su componente de “pena” y ocultar su realidad de “muerte”, lo disfrazan con el sinsentido de un slogan, oscuro y mentiroso, como “el derecho a decidir”. Oscuro porque esconde su cara violenta y mortal, y mentiroso por defender que a la mujer le cabe decidir sobre ser, o no ser, madre después de serlo.

martes, 1 de octubre de 2013

Sin lugar a dudas... «Muerte, trauma y fracaso»


Leía ayer en diariodesevilla.es un artículo escrito por Carlos Colon que titulaba «Muerte, trauma y fracaso» y que recomiendo a mis lectores, aunque planteándoles a su consideración algunas, a mi juicio, importantes matizaciones
Ocurre que sostengo que tiene mucha razón cuando escribe que
... “MUCHOS no nos dolemos de que el aborto libre (sin causa terapéutica) sea considerado un derecho, sólo sujeto a determinados plazos racionalmente incomprensibles (¿qué más da matar el feto a los dos o a los cinco meses?), porque la Iglesia lo diga. Nos duele porque nuestra sensibilidad, nuestra conciencia y nuestra intuición nos lo dice. Y por nuestra repugnancia hacia cualquier forma en la que un ser humano mate a otro, ya se trate de no nacidos o de nacidos. Y, en estos últimos años, también porque la ciencia aporta argumentos cada vez más abrumadores sobre la singularidad genética del embrión y del feto.”
Y entre esos MUCHOS me cuento, me apunto. Pero desde esta adhesión a sus primeras manifestaciones sobre el dolor que nos aflige la consideración como derecho que viene dándose al aborto, quiero poner de manifiesto mi total discrepancia cuando afirma que solo le perturban   ...«los abortos practicados a una mujer sana, matando un embrión o un feto sano;...»,  aclarándonos que se refiere a los carentes de una causa terapéutica.
Y es que

sábado, 28 de septiembre de 2013

Derecho a decidir.... ¿Qué?


Ahora que los independentistas han puesto de moda lo del “derecho a decidir” se derrocha mucha tinta para determinar si el objeto sobre el que decidir, en este caso la “segregación de una parte del territorio”, puede ser ejercida por una “parte” o solo por el “todo” al que afecta tal soberanía.
La cuestión podría plantearse como: ¿Puede una parte decidir libremente sobre lo que concierne al todo, sin violentar ni menoscabar la libertad de la otra parte que resta de ese todo?
Pues con esa cuestión sobre la mesa, planteo otro escenario, un embarazo, donde en un todo de dos (madre e hijo), una parte (la madre) no puede reivindicar el derecho a decidir en exclusiva por el todo sin violentar la libertad de la otra parte (el hijo) de ese todo.
El planteamiento viene a cuento de una noticia-convocatoria que publicaba el país el pasado día 24 titulada "Las feministas valencianas organizan una jornada sobre el derecho a decidir". Aunque de todas formas, para tranquilidad de nuestros lectores contaré que hoy (día de la convocatoria) a la hora de publicar este post, no he conseguido localizar ninguna repercusión ni en los medios, ni en Internet.
Y es que solo hay dos formas de terminar un embarazo, dejando nacer al hijo o abortando. En los dos casos, la mujer dejará de estar embarazada, pero no es posible que regrese al estado previo a su maternidad, los abortistas defensores del llamado “derecho a decidir” deben decirle, bien clarito, a las mujeres que la opción que les proponen es elegir entre “ser madre de un hijo vivo” o “ser madre de un hijo muerto”.
Solo es posible abortar si se es madre; por eso es una falacia pretender que con el aborto se ayuda a la  mujer en su derecho a elegir “ser o no ser madre”.
Cuando se está ofertando el aborto como solución (aunque se le llame “interrupción del embarazo”) se engaña a la mujer, porque le dan a entender que puede evitar la maternidad, cuando, lo cierto y verdad, es que solo puede ofrecerle ser “madre de un hijo muerto”.
Temas relacionados

martes, 24 de septiembre de 2013

Inconsistencia argumental abortista


Desde  www.aleteia.org  traigo a nuestro blog un trabajo que considero: bueno, claro, conciso y fácil de entender.
Especialmente útil para los que van llegando a este lado de la trinchera, y necesitan argumentario listos para contraponer a la presión que los abortistas ejercen en su medio, en su entorno habitual (trabajo, amistades, etc.).
Para los amigos que han dado el paso de olvidar la oficialidad de lo políticamente correcto, y avanzan hacia lo éticamente asumible.
Para combatir “ingenierías sociales” con razones buscadas en la propia naturaleza de las cosas.

Inconsistencia ética de los argumentos abortistas
Diez razones a favor del aborto refutadas detalladamente
17.09.2013
Las recientes multitudinarias manifestaciones realizadas en diversas ciudades de Bolivia  —las más numerosas en La Paz, Santa Cruz, Sucre, Tarija, Oruro y Cochabamba—  han mostrado cómo la población boliviana en su gran mayoría defiende la vida de los seres humanos más inocentes, débiles e indefensos que todavía están gestándose en el seno materno.
Frente a la insidiosa campaña, promovida por grupos antinatalistas para despenalizar y/o legalizar el aborto, se ha formado casi espontáneamente la Plataforma por la Vida y la Familia”.
Muchas personas de diversas edades, Iglesias y creencias, clases sociales, partidos políticos, asociaciones cívicas y populares, se han manifestado en defensa de la vida como el primer valor y el derecho humano fundamental del cual dependen todos los demás derechos y que por lo tanto debe ser defendido prioritariamente.

lunes, 23 de septiembre de 2013

Hazle sitio, es uno de nosotros


Y como habíamos proyectado el 14 de abril, volvimos a salir a la calle este sábado 21 para sumarnos al esprint final.
Reivindicábamos el apoyo a la vida y dignidad del embrión humano apoyando la Iniciativa Legislativa en Europa Uno de Nosotros.
Desde nuestro personal lema “Hazle sitio es uno de Nosotros” que lucía, estupendo, abrazado a un árbol, llamábamos a la gente a participar y apoyar con su firma la Iniciativa, a protagonizar la historia de un futuro sin discriminación de derechos entre los seres humanos, un futuro en el que todos gozarán del derecho a su vida, donde la experimentación e investigación para mejorar nuestra salud no sea a cambio de un impagable precio de muerte.

domingo, 15 de septiembre de 2013

"One of us", convocados para un último empujón.


Más de un millón de ciudadanos europeos (1.031.905) han firmado la Iniciativa Legislativa Popular 'One of Us', que pide a la Unión Europea que no financie proyectos que impliquen destrucción de embriones humanos.

En España se han recogido 61.924 firmas, algo más del límite mínimo que nos correspondía como país (40.500).
Pese a haber alcanzado el mínimo de “un millón de firmas en la totalidad de países” exigidos para presentar la iniciativa, Mayor Oreja ha destacado que, a su juicio, hace falta alcanzar una cifra "que llame la atención", que demuestre que "no solo un mínimo de europeos no se conforma con la situación actual"  respecto a la protección del no nacido y que haga reflexionar a la Comisión Europea sobre algo "que empieza a moverse de forma natural en Europa".

viernes, 13 de septiembre de 2013

Lo verdaderamente importante es andar en la dirección adecuada no el tamaño de la 'zancada'


Una interesante entrevista a D. Antonio Torres, ya conocido por nuestros lectores, es una buena manera de empezar esta nueva etapa, porque siempre es tiempo de aprender y de colaborar a que otros también aprendan.
No ocultaré mis simpatías por sus criterios que, siempre, encuentro prudentes, certeros y eficaces. Un gran luchador por las mujeres, le avala lo labor en Red Madre.

Presidente de RedMadre
Antonio Torres: «Queremos una sociedad sin abortos, y apoyamos todo paso que se dé en esa dirección»

Actualizado 10 septiembre 2013 - 0:0

La anunciada reforma de la Ley del Aborto no ha sido acogida por igual por el movimiento provida. Aunque compartiendo el objetivo final -una sociedad libre de abortos-, las entidades provida han acogido de forma diferente los posibles avances y las limitaciones de la nueva ley.
Con el objetivo de clarificar posturas y buscar la unidad de cara a los próximos meses, el Presidente de la Fundación Red Madre, Antonio Torres, explica en esta entrevista la línea de trabajo de dicha entidad

jueves, 12 de septiembre de 2013

Nos vemos en el Parlamento Europeo

 

Y todavía puedes seguir firmando  « pinchando  Aquí »


  
 
 

miércoles, 11 de septiembre de 2013

Una parada que ‘mira hacia atrás’... para ‘enfocar’ el futuro


Hoy presentamos y celebramos nuestra entrada número 200.
Iniciamos nuestra andadura en junio de 2009. Casi recién nacidos ya buscábamos complicidad con vosotros, los lectores, y poníamos una entrada declarando esa intención de interactuar desde el principio "¿Qué pensáis de esta blog?", titulábamos.
Desde nuestra bisoñez inicial, hemos tratado de ir ganando experiencia para consolidar un “sitio” donde ir acumulando información y opiniones, unas propias y otras “repicadas” por su especial interés, pero siempre buscando aportar argumentos a favor de la vida humana, que debe ser defendida como dice nuestra cabecera “... todo momento y en cualquier lugar”.
También lo hemos hecho servir como heraldo y cronista  de  las noticias, proyectos y actividades de nuestra red local  “Derecho a Vivir Jaén”.
Cuando nos estamos planteando mirar hacia atrás para “reenfocar”, si cabe, nuestra voluntad de seguir en esta trinchera, queremos recordar en palabras de Shenan J. Boquet, presidente de Human Life International  que escribe:
...« Sería un error redefinir la causa completa de la vida como solamente un movimiento para la abolición del aborto. Es esencial oponerse al aborto, pero no es suficiente. El pasado 25 de enero marchamos a favor de todo ser humano. Debemos, con valentía, ser provida.» [leer más]

La vida humana está cuestionada, amenazada y atacada en muchos momentos de su desarrollo y con motivaciones muy diversas y hasta inconfesables. Cuando se le niega la dignidad humana a un diminuto embrión para justificar que puede ser desechado, o seleccionado, o generado para sacrificarlo y hacerlo fuente células madre, o cuando se le genera negándole derechos tan fundamentales como conocer su patrimonio biológico. Y, también, cuando se califica de indigna la vida de un “doliente”  porque no podemos curarle pero olvidamos valores tan “nuestros”, tan intrínsecamente humanos, como la “empatía compasiva” que ayuda, acompaña y palía  el dolor y la angustia de la “partida postrera”.
Hay que combatir, y mucho, contra el aborto.
Hay que implicarse, y mucho, en apoyar el derecho a decidir  de la mujer a ser madre, pero no “a dejar de serlo”  mediante la muerte de su hijo.
Hay que reivindicar, alto y claro, que con nuestros impuestos se ayude, a las mujeres con un embarazo inesperado, a encontrar alternativas más humanas  que lo que representa un aborto.
Hay que defender, y mucho, el derecho a la maternidad de las mujeres. Para que el precio de su derecho al trabajo no sea renunciar a su maternidad, y que se garantice una real conciliación de la vida laboral y familiar.
Hay que pelear, y mucho, desde todos los frentes y ámbitos, contra el “utilitarismo” y “relativismo” que nos están llevando a transigir, a mirar a otro lado, y hasta a consentir que, con nuestros impuestos, se financien experimentaciones que emplean seres humanos a modo de “cobayas” alimentando la falacia de que “algún día” redundaran en beneficios “sin cuento” para la humanidad (naturalmente para la que haya logrado sobrevivir a la desmedida soberbia de sus impulsores).
Hay tanto que hacer que...
Hoy, 199 publicaciones más tarde, mantenemos vivas las inquietudes de cuando empezábamos, recordáis... ¿Les gustará? ¿Qué pensarán de este blog?  
Después de estos cuatro años queremos de nuevo pediros un poco de vuestro tiempo, un esfuerzo.
Queremos que nos valoréis, que nos pongáis nota, que si el camino se ha torcido nos ayudéis a enderezarlo. ¿Os gusta de verdad?, ¿Le falta algo?, ¿Quitarías alguna cosa?...  En tu opinión ¿Sirve a la causa de la vida? ¿Mucho? ¿Poco? ¿Nada?...
Nos gustaría que dejarais vuestros comentarios, son el “calor” que nos hace sentirnos vivos, el “aire” que respirar, un “sentido” para seguir.
 Gracias a todos los que os toméis la molestia de pinchar en esta página. También os brindamos nuestra dirección mail [jaen@derechoavivir.org] a los que prefieran hacer sus comentarios de forma privada.

La Red local de Derecho a Vivir Jaén y todos sus voluntarios.

miércoles, 4 de septiembre de 2013

Llamando a las cosas por su nombre.... ¡Aunque duela!


Extraordinario artículo que no requiere más comentario por mi parte que felicitar a su autor. Aquí os lo traigo para que, como a mí, os haga reflexionar y actuar consecuentemente.

5.08.13
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo
Luis I. Amorós
Aborto es una madre ordenando matar a su hijo. Lo demás es palabrería.
Vayamos con un poco de palabrería. Desde hace casi 60 años, con el descubrimiento del ADN, se sabe que el ser humano que crece en la matriz es un ente distinto de su madre, de la que depende para su sustento, al menos el tiempo que permanezca dentro del útero, y normalmente también después. Precisamente esa dependencia es la que ha creado el instinto maternal: cuidado y protección del hijo. Ese instinto es natural, pero hace tiempo que en nuestro medio ya no es normal (entendido como socialmente normativo). La razón es la negación de la verdad científica que el ADN nos ha enseñado. Es decir, que el feto no es una parte del cuerpo sobre la que la madre pueda decidir como si fuese el bazo o una mano. No obstante, esa premisa falsa sigue hoy tan viva como cuando se postuló, hace muchísimos años, como eslogan. Actualmente, el aborto es considerado algo aceptable, e incluso, por un sector creciente de la población, como un derecho. La ideología triunfó sobre la verdad científica y el orden moral natural. No está mal reflexionar así, pero recordemos que

lunes, 2 de septiembre de 2013

“Uno de nosotros” - Sprint final para hacer historia.


Nos hacemos eco de la campaña lanzada desde la página web oficial de la Iniciativa, y animamos a todos nuestros lectores a tomar conciencia que “tocamos con la punta de los dedos” las mieles de un hito histórico, pero que no nos podemos dormirnos. Recordar que a este lado de la trinchera “nunca somos bastantes


Para colaborar en la campaña APUNTATE AQUÍ

El próximo domingo 22 de septiembre se organizará en todos los países de la Unión Europea una recogida conjunta de firmas en apoyo de la Iniciativa “Uno de nosotros”.
Con este objetivo, los organizadores de la Iniciativa, activos en los 28 estados miembros de la Unión (Croacia incluida, desde su incorporación a la UE el pasado 1 de julio), quieren mostrar la inquietud de la sociedad europea en su conjunto por la necesidad de una mayor protección del embrión humano en Europa.
Actualmente, las políticas de la UE financian acciones de investigación y cooperación al desarrollo, entre otros ámbitos, que suponen la destrucción de vidas humanas, lo cual es totalmente incoherente con la defensa de los derechos humanos que promueve la Unión en su conjunto y particularmente con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE, que ha planteado la necesidad de proteger al embrión humano desde la fecundación del óvulo (sentencia del caso Brüstle vs Greenpeace, de 2011).
Hasta la fecha, se han contabilizado más de 950.000 firmas en apoyo de la Iniciativa Ciudadana Europea “Uno de nosotros”, siendo un millón de firmas el requisito mínimo para que prosperen este tipo de iniciativas en Europa. La recogida de firmas se extenderá hasta el próximo 1 de noviembre, si bien la organización de la Iniciativa cree que el objetivo de un millón se habrá alcanzado ampliamente antes de finalizar este mes de septiembre y confían alcanzar, al menos, una cantidad de firmas en apoyo del embrión humano próxima al millón doscientas mil firmas en todo Europa.
Con ese propósito, el 22 de septiembre se recogerán firmas en todos los Estados de la Unión Europea. En esta recogida participarán todas las entidades que trabajan en la defensa del embrión humano en Europa. En España, también las diócesis de la Iglesia católica apoyarán promoviendo la recogida de firmas en las parroquias.
Si está interesado en colaborar en esta campaña de recogida de firmas en España, puede contactar con la coordinación de la Iniciativa en la dirección de correo electrónico “unodenosotros@oneofus.eu” y en el teléfono 913459318.

Para firmar por Internet la Iniciativa pincha  aquí .

domingo, 1 de septiembre de 2013

Los unos y los otros... “A vueltas con la prometida y anunciada reforma de la ley del aborto”


De nuevo en el País, leímos ayer un artículo D. José Ezequiel Páez Conesa que titula Vida humana y libertad de la mujer  y en el que se retuercen, hasta el hastío, unos argumentos deliberadamente falsos con el fin de derrotar y/o confundir al contrario.
La entradilla ya encierra un primer sofisma 1. Dice:
La reforma del aborto que proyecta Ruiz Gallardón confunde moral pública y moral privada. Se pregunta si es correcto que una mujer aborte, cuando debería preguntarse si es correcto que el Estado obligue a dar a luz”.
Ocurre, que la alternativa a preguntarse si es correcto que la mujer aborte, no es plantearse si el Estado debe, o no, obligar a dar a luz. La pregunta sería si el Estado debe, o no, impedir que se mate, porque eso es exactamente lo que se dirime, ya que es absolutamente imposible “abortar” sin previamente “matar” al abortado. En el aborto voluntario los términos “aborto” y “muerte”, desgraciadamente, se comportan como sinónimos. Verdaderamente la mujer debe ser libre de ser o no ser madre, ¡por supuesto!, pero cuando ya es madre, al igual que todos nosotros, no le es lícito  disponer de la vida de su hijo ni antes ni después de dar a luz.

jueves, 29 de agosto de 2013

La defensa de los derechos de los no nacidos es la continuación de la lucha del Movimiento por los Derechos Civiles de los años sesenta


Ayer hizo 50 años que un luchador incansable, Martin Luther King, ante casi 200 mil asistentes clamaba:  « tengo un sueño que un día esta nación se elevará y vivirá el verdadero significado de su credo, creemos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales ». Su lucha terminó por costarle la vida.
Nos acercaremos al recuerdo en este aniversario, a través de las palabras de su sobrina Alveda King publicadas el año pasado en el nº 26 de la revista  Misión. 

ALVEDA C. KING. ACTIVISTA PROVIDA Y SOBRINA DE MARTIN LUTHER KING JR.
“Los no nacidos, al igual que los afroamericanos en los sesenta, son considerados seres humanos incompletos”
Isabel Molina E

martes, 27 de agosto de 2013

¿Dónde 'le aprieta el zapato' a la progresía ideológica?


Hace unos días nos hacíamos eco de lo que a nuestro entender, daba yo en titular “Avances en la racionalización de la reproducción asistida” y todo a propósito de que la ministra Ana Mato ponía un poco de orden en la financiación de demandas ideológicas, que no patologías, con cargo a nuestros bolsillos en nombre de la “Sanidad pública y gratuita” para todos.

Bien es cierto que no pensaba yo que la ministra al hacerlo, estaba pensando en las mismas coordenadas que yo expresaba en la publicación; pero nada es del todo malo si de su efecto se deriva un cierto orden que ponga las cosas en su sitio. Y conste que el término que utilizo “en su sitio” no quiere decir que deba ser lo que yo piense o deje de pensar, es tan sencillo como volver las cosas a su «natural», tal como la naturaleza hizo, de alguna manera, que fuesen.

Hoy vuelvo al tema a propósito de una noticia en el “muy acreditado, principal, medio de la progresía ideológica”; titula el País “7.000 mujeres serán excluidas de la reproducción asistida pública, según Cefer” en una noticia donde se hace eco del lamento del  Instituto de Reproducción Asistida Cefer que ya ha evaluado sus pérdidas en un 15% de la clientela que asume tener. ¡Cada cual se queja de donde le aprieta el zapato! ¡Caramba!