miércoles, 23 de abril de 2014

Abracadabrante postura ante una vida


“El aborto será un avance en mi carrera”: modelo británica, dispuesta a abortar para poder participar en ‘Big Brother’
Indignación en las redes sociales tras el anuncio de Josie Cunningham, embarazada de 18 semanas que justifica su decisión de someterse a un aborto para que los productores del Canal 5 la dejen participar en el programa porque quiere hacerse rica y famosa y “tener un futuro mejor”
ForumLibertas.com
(Los resaltados son míos).
 Tiene solo 23 años y hace unos meses recibió casi 6.000 euros de la Seguridad Social para someterse a una operación de implantes mamarios, tras convencer a un médico de que su “discreto busto” le estaba causando desequilibrios emocionales. Josie Cunningham quiere ser rica y famosa y, para ello, a pesar de estar embarazada de 18 semanas, está dispuesta a abortar con tal de participar en el reality ‘Big Brother’ (‘Gran Hermano’).
Cunningham, que ha causado indignación en las redes sociales tras su anuncio, ha justificado su decisión porque quiere “tener un futuro mejor”, según afirma la versión digital del diario Daily Mail. “El aborto será un avance en mi carrera”, ha asegurado.
La modelo ha insistido en que es capaz de abortar al ser humano que gesta en su vientre con tal de que los productores del Canal 5 británico la dejen participar en el programa. A pesar de que la mayor parte de las reacciones han sido contrarias, la modelo ha obtenido el apoyo de grupos proabortistas, que piden un boicot contra Canal 5.
“Un avance en mi carrera”
La joven británica, hambrienta de fama, no duda ante los medios de la decisión que ha tomado: “por fin estoy a punto de ser famosa y no pienso arruinarlo. […] El aborto será un avance en mi carrera. Por ahora no pienso tener un bebé, en lugar de eso quiero ser famosa, conducir una Range Rover y comprar una casa enorme. Nada se interpondrá en mi camino”, ha advertido tajante.
Según Josie, se había convertido en una de las favoritas para aparecer en la próxima temporada de ‘BigBrother’, sin embargo cuando los productores se enteraron de su embarazo, comenzaron a mostrarse muy «distantes» hacia ella, lo que le ha provocado temer que no la incluyan entre los participantes. Entonces, Josie pensó en abortar y plantarse ante los productores, “a ver si así se siguen negando”.
A la polémica por el posible aborto, se suma la de no saber quién es el padre del bebé; un jugador de la Premier League o uno de sus clientes mientras trabajaba como escort. La decisión de la británica, madre también de otros dos pequeños, está clara: prefiere las cámaras a su hijo.
“Al principio pensé que había tenido suerte porque el padre es una persona famosa, pero luego me di cuenta de que cada vez engordaba más y más. Nadie quiere ver a una embarazada desnuda. Sé que mucha gente estará en desacuerdo conmigo, pero me da igual, esto es lo que he querido desde siempre y no puedo renunciar a ello por cualquier cosa”, ha subrayado la joven que, sin embargo, se considera una “buena mamá”.
Mis reflexiones
Da tristeza enterarse de que la “banalidad” se ha instalado en la cuestión de abortar o no. Se ha logrado [a base de propaganda de la más vil estofa] tal adormecimiento de las conciencias, que mucha parte de la sociedad [como, en este caso, la actriz] “compra ‘el que todo ’ vale frente a mis voliciones
La lógica de admitir tal postura (si fuésemos consecuentes) llevaría a derogar miles de leyes, que tienden a poner cordura en situaciones/actitudes menos decisivas, pero, a las que todos nos sometemos de buena (y civilizada) gana.
¿Por qué cruzar una calzada por sitios “acotados” y encima con códigos de luces estúpidos que frenan mi paso?
¿Por qué pagar impuestos que me limiten el disponer de liquidez para “realizarme”, que “es lo que he querido desde siempre y no puedo renunciar a ello por cualquier cosa... ”?
¿Por qué no quitarme de “en medio” a mis otros hijos que limitan mi “tren de vida” de famoso/a con tanto “viaje y ligue” como me obliga mi realización personal hacia la fama?
¿Por qué no eutanasiar al abuelo que me está ocasionando problemas de no poder disponer de mi vida?, y que... ¡ me esta “matando” !
¡Hasta su inmediata competidora en el escalafón de “esa fama” podría servirse de argumentos similares contra ella, para alcanzar su, también, “sueño de toda la vida”!
Podría llenar mil páginas con cuestiones entre “cómicas y tétricas” pero asumo que a buen entendedor con poco basta.
No puede admitirse un “por ahora no pienso tener un bebé, en lugar de eso quiero...esto o lo otro” porque es abracadabrante; porque cuando se tiene un bebé de 18 semanas dentro (y aunque fuera de 1 día, desde luego), el bebé ya “es” y no estamos ante una cuestión de “tener o no tener”.... lo que ya se tiene. Porque “la simple voluntad no puede ser fuente, ni fundamento, de derechos espurios”.
Una cita:
"El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente." [Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos]
          Por tanto, la coherencia (de cumplir lo que se firma) dicta que la ley debe ocuparse de proteger esa vida puesta en “almoneda” de tan “arbitraria” manera.

 

lunes, 21 de abril de 2014

De nuestro derecho a "ser lo que queramos ser"


Abundando en la idea de las “dos caras” que lastran la valoración ética de la investigación que implica manipulación de embriones humanos y que tratábamos en el último post, traigo hoy un artículo, también de http://www.agenciasinc.es/, que puede pasar como una buena puesta a punto de la cuestión acerca de la selección de embriones. Su título, Elegidos para nacer, ya nos pone en “suerte ”...
Solo, antes, unas reflexiones a modo de participación personal en el “debate” que suscita el artículo propuesto.
¿Le es éticamente lícito a un ser humano condicionar la existencia de otro ser humano, su hijo?
Ortega y Gasset sostenía que “el hombre no tiene naturaleza [en el sentido de las cosas], sino que tiene historia ”. El resultado de sumar un “yo, y mi circunstancia”.
Pienso, que la libertad que nos pertenece como personas, no admite que seamos modelados o decididos por “otro” más allá de lo que imponga la biología. A cada uno nos asiste el derecho de “ser lo que queramos ser”.  
Cada uno de los humanos es “su biografía”, su historia no contada [por alguien] sino auto-realizada en primera persona, vivida desde “dentro” y auto-proyectándose hacia un desenlace en su “tiempo” [su existencia].

sábado, 19 de abril de 2014

La cara y la cruz de algunos avances científicos. Un ''sino'' de nuestro tiempo.


Los avances científicos son siempre bienvenidos. Cosa distinta es el uso o abuso que de ellos quiera hacerse.
El reconocer que determinadas personas son portadoras de anomalías genéticas transmisibles a su descendencia, siempre (y ahora) ha sido importante cuando dicha información era (o es) usada para el asesoramiento acerca de los "riesgos" sobre su transmisión en la herencia, y para favorecer una libre decisión informada de los pacientes respecto a las consecuencias sobre sus descendientes.
Cuando queremos usar estos "avances" desde diagnosis preimplantacional (DPI) como un medio de "control de calidad" para seleccionar "aptos" o "no aptos" de entre seres humanos, estaremos tratando de hacer pasar por terapéutico “el eliminar al paciente” en vez de curar o tratar su patología. Nadie aceptaría como  terapéutico "degollar" al bronquítico para curarle la tos, aunque el resultado sea que ha dejado de toser.
Igualmente, cuando esos avances se aplican desde el diagnóstico prenatal (DPN), en aras de buscar una justificación para aconsejar "abortar" al afectado. Porque aquí como en el caso del brónquítico no es terapeútico matar.
La misión de la medicina, en todos los tiempos, ha sido, y es, tratar de eliminar o paliar las enfermedades de (y en) los pacientes, nunca el librar a la humanidad de la incómoda presencia de éstos por el expeditivo procedimiento de su eliminación, cobardemente disimulada en la “invisibilidad que deriva de su pequeñez”.
A propósito de la noticia:

Un nuevo test genético es capaz de detectar 552 enfermedades hereditarias

Científicos del Instituto Valenciano de Infertilidad han diseñado una prueba de análisis genético que reconoce en los progenitores alrededor de 600 mutaciones causantes de dolencias. El objetivo del test es reducir el riesgo de transmisión de aquellas enfermedades originadas por un solo gen. 

jueves, 17 de abril de 2014

Exabrupto o libelo, o las dos cosas a la vez.


La Sra. Dña. María Isabel Núñez Paz, que nos dice ser Profesora titular de Derecho Romano e Integrante del Grupo Deméter “Historia, mujeres y Género”, en la Universidad de Oviedo, figura como autora de una artículo titulado  La reforma de la ley del aborto y las tres trampas del lenguaje  que aparece en Público.es  del pasado domingo día 13.
Confieso que cuesta terminar de leerlo, a pesar de que el atrayente título parece prometer que, por fin, encontraríamos algún porqué razonable a la imparable acometida, por tierra, mar y aire, contra el, hasta ahora, soufflé que es el anteproyecto de reforma de la ley del aborto.