viernes, 24 de enero de 2014

Las cutres anteojeras de algunos progresistas


A propósito de la disertación “académico-histórica” que nos ofrece el Sr. Rodrigo Tena en su artículo Ley del aborto: una reforma 'ideológica' que publica en el diario elpais.com  de ayer.
Todo un esfuerzo, remontándose hasta Napoleón para terminar diciéndonos que la reforma es ideológica porque “Comprobamos fácilmente que el ministro lo que pretende es defender el principio de que el aborto no es un derecho, con independencia de si se producen más o menos abortos o si los que se realizan son peores por afectar a un embrión más desarrollado. (...)”.
Desde mi punto de vista, la cita contiene solo:
1.    Una obviedad, y por ello no ideológica, “el principio de que el aborto no es un derecho”  ya que a nadie le cabe ostentar el derecho a disponer de la vida de un semejante.
"Nadie tiene derecho a arrebatar la vida a otro ser humano, absolutamente nadie” (José Luis Rodríguez Zapatero, Ginebra, 24 Feb 2010), por citar a alguien de su propia cuerda con la intención de que les sirva.
2.    Una asignación, “gratuita”, de intenciones (nada ideológicas, en todo caso malévolas) al ministro, atribuyéndole, básicamente, que le da igual la cantidad o la calidad de los abortos que se generen.
Pero el asunto es que de entre los voluntarios, de todos los colores y hasta versos sueltos  propios, a defenestrar una reforma anunciada que se encuentra en su fase más inmadura, ni siquiera concebida, tan solo “anteproyecto de ley” hay muchos con inmensas anteojeras 1 en el más puro estilo de la acepción 4ª de la RAE.
Actitudes mentales  obtusas incapaces de ver más allá de sus caladeros de votos, y prejuicios  ideológicos que desenfocan la realidad para hacerla parecer digerible y asumible.

jueves, 23 de enero de 2014

¿Abortista o anti-abortista?...   al final solo es cuestión de cuanto “chute ideológico” llevas en vena.


Cualquier mortal, razonablemente informado, es capaz de entender cosas tan simples como que:
·       El aborto es un acto obligadamente cruento.
·       El desembarazo (IVE - para quienes solo se quieren enterar a medias) solo es posible después de desembarazarse del ser que tienes dentro, al que debes dar muerte antes de que asome su cabeza, porque en caso contrario sería infanticidio y eso sí que (de momento no lo admiten los papas progres) te llevaría a la cárcel.
·       Los abortistas, prácticamente en su totalidad, reconocen públicamente que el aborto es un drama. Pero ninguno se atreve a explicar por qué lo es, cuál es el hecho que lo convierte en drama. Su respuesta viene siendo un tremendo y espeso silencio.
La Dra Gador Joya nos cuenta que "He llegado a la conclusión de que sólo hay una causa de este silencio: la respuesta es insoportable. Y es que el aborto es un drama, precisamente, porque consiste en arrebatar la vida a un ser humano indefenso y ninguna mujer es la misma después de pasar por esa experiencia terrible.
·       La filosofía que encierra una ley de plazos es pura hipocresía y de la más refinada. En los primeros tres meses, por ejemplo, está muy bien; el segundo trimestre es menos simpático; para el último hay algunos reparos. Equivaldría a exonerar a un persona que dispara a otra con tal que lo haga a más de veinte metros, porque a 10 metros sería discutible, y si es a quemarropa ya inadmisible [Julián Marías]
Decíamos cualquier “mortal informado”, y añado ahora, de derechas, de izquierdas o medio-pensionista; solo aquellos que han sufrido inmersiones ideológicas crónicas trastocan su raciocinio, de forma y manera que ven derechos imposibles por ser contrarios al fundamento (que es la vida misma) sobre el que se sostienen todos los demás derechos humanos.
Don Rafael Correa, presidente de Ecuador es uno de tantos “mortales bien informados” y a pesar de

miércoles, 22 de enero de 2014

Posicionándose en el tablero IV...   las blancas también juegan, felicidades ‘Provida Aragón’.


Por fin una buena noticia que no puedo menos que traérosla para haceros partícipes, y nada menos que aparecida en elpais.com (claro que ellos la sacan para contarnos que están que trinan, pues ¡hala! ).
El que alguien se mueva a aportar algo para desprogramar a nuestros jóvenes de tanta “ingeniería social” que se les ha impuesto, es de alabar y por eso le damos paso en este blog.
Aunque el texto de la noticia (que os la copio integro abajo) trae el enlace a la página de las bases del concurso, por si os pasa desapercibida (o se rompe el enlace) os la transcribo aquí  http://www.provida-aragon.es/  y os invito a navegar por ella que no os decepcionará.

Aragón promociona un concurso antiabortista entre escolares
Su web aloja el anuncio de una competición de cortos que premia con hasta 500 euros al que mejor argumente “la defensa de la vida del no nacido”
Patricia Peiró 21 ENE 2014 - 21:02 CET116
La página web de la Consejería de Educación del Gobierno de Aragón promociona un concurso de cortos con un mensaje antiabortista. Las bases del certamen explican que las piezas deberán buscar argumentos para “defender la vida del no nacido”, ofrecer una “visión bella de la mujer que ante un embarazo no deseado opta por la vida” y “destacar el importante papel del hombre en todas estas situaciones como persona imprescindible y complementaria a la mujer”. La convocatoria está dirigida a escolares de entre 14 y 18 años y pertenece a dos asociaciones autodenominadas “provida”: Línea de Atención a la Mujer y Fundación Adopción. Las convocatorias que incluye Educación en su tablón de anuncios suelen ser de ofertas públicas de empleo o programas educativos para docentes.
La aparición del concurso en una página institucional, en plena polémica por la reforma de la ley del aborto para acabar con el sistema de plazos, ha levantado las protestas de la oposición y de asociaciones feministas. Tanto la Chunta Aragonesista como el PSOE han pedido la comparecencia de la consejera del ramo, Dolores Serrat, y de la presidenta Luisa Fernanda Rudi en el pleno. Una portavoz del Gobierno de Aragón señala que la consejería no puede “coartar la libertad de nadie” y que el criterio que utiliza la consejería para colgar convocatorias en su página es muy amplio y simplemente queda excluido “lo que es ilegal”. “Este, en concreto, se seleccionó porque fomenta el aprendizaje audiovisual” explica esta portavoz, quien añade que no la van a retirar.
La decisión de incluir esta convocatoria y no otras en la web del Gobierno “responde a criterios partidistas” y busca “inculcar una doctrina” desde la infancia, dice Lorena Canales, portavoz de Mujer e Igualdad socialista en la Comunidad. “Me han llamado varios concursos de cortos de Aragón tras ver que publicitan este, quejándose de lo que les cuesta que el Gobierno les promocione”, señala. Carmen Martínez, diputada de CHA en las Cortes de Aragón, afirma que esta convocatoria está en la línea más “retrógrada” del PP.
La decisión ha alarmado también a las asociaciones feministas especialmente tras las declaraciones de la presidenta Rudi en Abc en la que se posicionaba en la línea más dura de la formación popular, defendía la ley que pretende aprobar el ministro Gallardón y afirmaba que el aborto “no es un derecho de la mujer”. El nuevo texto, muy criticado por eliminar el supuesto de malformación fetal, solo contempla la posibilidad de interrumpir el embarazo en caso de violación o riesgo para la salud de la mujer. Acaba así con el derecho al aborto garantizado desde 2010 por Rodríguez Zapatero y tras la que ha caído el número de abortos. Las tablas con los datos que reflejan ese descenso desaparecieron ayer durante unas horas de la web de Sanidad. El Ministerio asegura que se debió a un error informático. 

martes, 21 de enero de 2014

CARTA ABIERTA AL FILÓSOFO FRANCISCO JAVIER SÁDABA GARAY


De nuestro compañero el delegado de Derecho a Vivir Lebrija José Antonio Barragán, a propósito del artículo “Hechos y Derechos”  que publicaba el País el pasado 30 de diciembre. 

SR. DON FRANCISCO JAVIER SÁDABA GARAY 
Profesor de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Madrid
 
Lebrija (Sevilla), a 20 de Enero de 2014
 
"El hecho de que tras la fecundación comienza una nueva vida humana,
no es materia opinable, es una evidencia científica."
Jerome Lejeune, Descubridor de las causas del síndrome de Down.
 
 
Estimado Sr. filósofo, columnista del Diario El País, y profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, Don Francisco Javier Sádaba Garay:
 
El pasado 30 de Diciembre de 2013, escribió usted un artículo en el Diario El País, titulado “Hechos y Derechos” en el que realiza usted una dura crítica al anteproyecto de Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer embarazada, presentado días antes por el Ministro de Justicia Don Alberto Ruiz Gallardón. Dicho artículo se puede leer en el siguiente enlace de internet:
http://elpais.com/elpais/2013/12/29/opinion/1388347780_483490.html
 
En dicho artículo, cuestiona usted que el nasciturus sea un ser humano digno de protección jurídica, plantea usted que el Gobierno del Partido Popular legisla movido por la presiones que recibe de la Iglesia Católica, e incluso cuestiona usted los motivos que llevan a la Iglesia a convertirse en defensora de la vida humana de los más débiles e indefensos como son los concebidos y aún no nacido, defendiendo usted la “cultura del descarte” y la “cultura de la muerte”, y realizando para ello afirmaciones falsas que en modo alguno pueden quedar sin respuesta.
 
Parece mentira y realmente resulta absolutamente increíble y asombroso, que alguien de la talla intelectual de usted, haya podido decir en tan pocas líneas tal cantidad de monumentales disparates, que no se sostienen en pié ni cinco minutos. Le aseguro que si no fuera, porque considero que es usted un gran intelectual, con un brillante currículum académico y profesional, ni tan siquiera me tomaría la molestia de escribirle esta carta. Pero dado que ha sido usted profesor de varias universidades del mundo, como Tübingen (Alemania), Columbia (Nueva York), Oxford y Cambridge (Reino Unido) y además es usted: licenciado en Filosofía y Letras (sección filosofía) por la Universidad Pontificia de Salamanca, licenciado en Teología por la Universidad Gregoriana de Roma y en Filosofía y Letras (sección filosofía) por la Universidad Complutense de Madrid y Doctor en Filosofía y Letras (sección filosofía), por la Universidad Autónoma de Madrid, universidad por la que consiguió el premio extraordinario a su doctorado por la tesis titulada: El concepto de filosofía en Ludwig Wittgenstein y su aplicación al lenguaje religioso; considero que merece la pena entablar un debate sereno y sosegado con usted, para rebatirle todas las afirmaciones erróneas que formula usted en dicho artículo, y de camino aclararle algunos conceptos básicos, aunque yo no sea más, que un humilde ciudadano de un pueblo del sur de España.
 
Que algunos politicuchos y cantamañanas de este país, hagan apología del aborto por un puñado de votos, con argumentos más frágiles que una caña de bambú, casi lo puedo entender, porque entre otras cosas, de esos votos puede depender el sillón en el que se sientan y que les permite comer cada día, y que si lo perdieran, tendrían que hacer cola en el INEM. Pero, me cuesta más trabajo entender, que un gran filósofo y profesor universitario de prestigio internacional como es usted, haga apología de la eliminación con impunidad de seres humanos inocentes e indefensos en el seno de su madre, y para ello hable usted de biología incluso de Derecho, campos en los que permítame que le diga necesita usted algún curso intensivo, aunque sea en una Universidad de Verano. No dudo que tenga usted grandes conocimientos sobre la filosofía, disciplina muy enriquecedora para la mente, y para el alma, salvo excepciones, pero lo que es en conocimientos científicos de medicina y biología y en conocimientos jurídicos, déjeme decirle que sus conocimientos dejan mucho que desear.
 
Entremos a analizar y comentar con detenimiento su lamentable y patético artículo.
 
 

lunes, 20 de enero de 2014

Una ‘Alicia Latorre’, clara y rigurosa.


Desde www.latribunadetoledo.es  traigo hoy una entrevista a la Presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida, que nos cuenta “muy clarito” como está la situación. De dónde venimos, dónde estamos, y a lo que debemos aspirar.
«Una sociedad es más civilizada en la medida que sea capaz de proteger a los más débiles»
j.guayerbas - lunes, 13 de enero de 2014 

La actualidad viene marcada por la polémica que ha generado la reforma de la Ley del Aborto liderada por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.
¿Apoyan desde la institución que representa las restricciones incluidas por el Gobierno en el texto?
Entrevista a Alicia Latorre, presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida

No es la ley que nos gustaría, porque el anteproyecto no asegura el derecho a la vida de todos y en toda circunstancia y lamentamos el tiempo que se ha perdido, pues el precio son vidas humanas irrecuperables.  Pero en el anteproyecto de la nueva ley hay muchos puntos positivos que suponen un cambio cualitativo importante. El fundamental es que elimina la aberración de considerar un derecho al acto profundamente injusto y cruel como es el aborto, y que trataba de disfrazarlo como algo trivial y como un acto de libertad, cuando supone la muerte violenta del no nacido y un daño profundo a todos los niveles para sus madres y para muchas más personas afectadas. Otro punto muy bueno es el reconocimiento del derecho a la vida  de personas que tengan alguna enfermedad conocida antes del parto. Porque las personas con discapacidad tienen los mismos derechos que el resto de las personas y el Estado tiene obligación de reconocérselos. Una sociedad es más civilizada en la medida que sea capaz de proteger a los más débiles que no por eso son menos valiosos. Este paso es un avance histórico porque supone eliminar la ley vigente,  una ley eugenésica por la que España ha sido amonestada ya que incumple el Convenio de Naciones Unidas sobre derechos de las personas con discapacidad.

sábado, 18 de enero de 2014

Mucho ruido y nada nuevo bajo el sol


La loca carrera por reventar a base de mucho ruido, la timorata reforma del aborto que nos ofrece el Gobierno, les ha llevado a los abortistas a recalar en Europa en busca de apoyos. No deja de ser, cuanto menos curiosa, la semejanza que tiene la quimérica lucha por la secesión de los independentistas catalanes con los argumentos y posicionamientos de las fuerzas parlamentarias contrarias a reformar el aborto.
El derecho a decidir que reclaman los independentistas, hurtando descaradamente el derecho en esa decisión que tenemos el resto de los españoles, recuerda demasiado al derecho a decidir “absoluto”, propugnado por los abortistas, para la mujer-madre hurtado el derecho sobre lo que se dirime (su vida) que le corresponde al personaje que está dentro de su madre pero que no es ella. ¡Caray!, hagan extensivos los argumentos que emplean para oponerse a los separatistas. Las dos situaciones son tan similares que resulta esperpéntico oponerse a una y apoyar la otra.
 También los independentistas han acudido a Europa en busca de apoyos para su quimera como medio de retorcer el brazo al gobierno. ¿No se parece mucho a lo que ha ido a buscar el PSOE al Parlamento Europeo?
La partida está que arde y conviene desenmascarar a los fulleros, y esa era la sensación que me acudía leyendo el editorial de ayer en ForumLibertas del que resaltaré algunas ideas que me parecen claves.

lunes, 6 de enero de 2014

Carroñeros de despojos humanos


Acabo de leerlo.
A muchas personas nos ocurre que lo sabíamos, o lo intuíamos, pero nos resistíamos a creérnoslo, como un reflejo de auto protección de nuestro propio concepto de “humanidad”.
Se os rebotará el estómago, deberéis tragar mucha saliva, romper esquemas mentales de autoprotección...  pero por favor leerlo.
Lo que no se conoce, no se puede odiar ni combatir.
Te traigo integro el artículo publicado en elheraldodelhenares.es  
Después de leerlo, si crees en el ser humano, si amas la vida, no te quedes parado lamentando cuan malos son “los malos”...  ¡Coméntalo a tus conocidos y amigos! ¡Difúndelo por las redes!  Es tu oportunidad de no sentirte cómplice de los carroñeros. 

por José Manuel Belmonte - 05-01-14 19:34
La vida
Es un regalo
Los carniceros saben mucho de eso. Es su negocio. Prefieren la venta de cualquier animal al por menor, es decir por partes o por piezas.
La inteligente y encantadora Theresa Deisher, de quien he escrito en varias ocasiones, no es una especialista en carnicería. Es una prestigiosa científica, fisióloga molecular y celular, de renombre internacional. Pero sabe mucho del despiece.

Posicionándose en el tablero III...    para algunos, la promoción de su ego ‘bien vale un aborto o varios'.


Estamos asistiendo en estos últimos días a una especie de festival florar de versos sueltos, incluso a recomendaciones muy  ‘pías’  por parte de alguna diputada miembra socialista exigiendo que se vote en conciencia o en secreto.
Los diputados y senadores de este querido país se postulan en base a un programa de partido. A la hora de votarles, los ciudadanos, no sabemos nada de sus personales intenciones, de sus filias o sus fobias, todo se resume en que supuestamente asumen lo que se escribe en un papel, el programa, que el partido por el que se presentan (se supone que libre y gustosamente) somete al veredicto de los electores.
Unos y otros nos quisieran ver “cual estatuas con cara de idiota” mientras nos cuelan gol tras gol por toda la escuadra. Pero algunos vamos a hacer todo lo posible porque no se salgan con "la suya" cambiando las reglas a mitad de partido.
Decía el Sr. D. José Antonio Alonso, anterior portavoz del Grupo Socialista (compañero de la miembra portavoz actual) el 29 de junio del 2010 que "La opinión es libre, pero la lealtad al grupo que le ha acogido es obligada". Y parece que debiera ser así siempre al menos mientras las listas sean cerradas  por coherencia y decencia política; a menos que lo que se pretenda sea “urdir artimañas torticeras que alimenten la ilusión de deserciones que puedan arrimar el ascua a su sardina”.
También, otro ilustre Profesor socialista, D. Enrique Tierno Galván defendía que era de todo el mundo sabido, que los programas electorales estaban para no ser cumplidos.
Llegados a este punto, podemos llegar a entender que un elector o millones de electores puedan sentirse engañados, y hasta cabreados, cuando ocurren incumplimientos de los contratos electorales con los que se concurrió a la contienda electoral. Pero..., ¿cómo entender que alguien se rasgue las vestiduras  porque se quiera cumplir con el programa?
Once millones de electores de este país votaron al PP para que cumpliese un programa consensuado por su partido, asumido y defendido por sus candidatos y ofrecido a la ciudadanía para recabar su voto. Bien está que entre los votantes haya algunos cabreados como monas porque se suban impuestos que se prometieron bajar, o porque se recorten servicios que prometieron no tocar, pero... que se nos pretenda vender que “no deberían meterse en una reforma que si prometió ” es a todas luces inaudito.
A todos los diputados, senadores y cargos del Partido Popular hay que recordarles que no fueron forzados cuando se postularon, a sus respectivos cargos o responsabilidades políticas, bajo el paraguas de un programa que asumía una reforma que ahora dicen “no compartir”. ¿Dónde está su coherencia? ¿Cuándo era la hora de votar me estaba dando gato por liebre? El filibusterismo político, los francotiradores, no debería ser bien visto ni consentido. ¡Deje usted su sillón si ha devenido en converso a posteriori! y no malbarate mi voto gratuitamente.
Son tiempos duros y la “partida” está que arde. Todas las fichas del tablero valen y urge centrarse en desvelar y desarmar la estrategia de las negras que juegan con la ventaja de los “medios”. Desenmascarar sus embustes y sofismas es nuestra prioridad en estos momentos. 

domingo, 5 de enero de 2014

Posicionándose en el tablero II... Un abortista haciendo ‘parroquia’


Mentir, dice el diccionario de la RAE, es “Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa // Inducir a error”. La sociedad acostumbra a reprobar al mentiroso, porque es responsable de las conductas censurables que pueda tener aquel a quien se ha engañado.
Cuando uno lee argumentos que resultan difíciles de encajar con la realidad objetiva, tiende a pensar que el que emite tales argumentaciones,  o está mintiendo o solo está haciendo alarde de su ignorancia. En la primera opción debe ser reprobado y censurado por dañino, y la segunda opción debe ser también denunciada por temeraria y potencialmente también dañina.
El Sr. Javier Gallego elija si está mintiendo o solo exhibiendo su ignorancia, a propósito del artículo “Por qué la nueva ley del aborto es inaceptable” que aparece en el eldiario.es  del 28 de diciembre pasado.
Seguidamente intentaré explicar a los lectores por que los argumentos del Sr Gallego son difíciles de encajar con la realidad objetiva que la ciencia y el sentido común nos ofrecen. Trataré de hacerlo tras cada argumentación del Sr Gallego que transcribiré literalmente.